Funktionsverbgefüge im Deutschen: Computerlexikographische Probleme und Lösungsansätze

Bruker, Astrid

Leseprobe

1 Einleitung

1.1 Motivation

Die vorliegende Arbeit entstand vor dem Hintergrund, daß das vom Fachbereich

IICS (Intelligente Informations- und Kommunikationssysteme) der FernUnversit¨at

in Hagen entwickelte Dom¨anen-unabh¨angige Computerlexikon f¨ur die deutsche

Sprache, HaGenLex

, um die sogenannten Funktionsverbgef¨uge erweitert werden

soll. Das Ziel war hierbei, daß der WOCADI-Parser des Fachbereichs IICS k¨unftig

auch Funktionsverben und Funktionsverbgef¨uge (abgek¨urzt: FVG ) korrekt verar-

beiten kann.

Dadurch soll erreicht werden, daß das System unterscheiden kann zwischen

einen

Antrag stellen" und

etwas auf den Tisch stellen", d.h. daß der Parser das Funktions-

verbgef¨uge

einen Antrag stellen" als ein solches erkennt und mit seinem Synonym

beantragen" gleichsetzt. Also muß vom Parser erkannt werden, daß in diesem Fall

das Verb

stellen" eine andere Bedeutung hat als in

etwas auf den Tisch stellen",

n¨amlich nicht die

normale" Bedeutung. Auf die semantische Abschw¨achung des

Verbs in Funktionsverbgef¨ugen werde ich an anderer Stelle noch ausf¨uhrlich einge-

hen, da sie das wichtigste Merkmal dieser sprachlichen Konstruktion ist.

Eine wichtige Rolle spielt die richtige Analyse und Behandlung der Funktions-

verbgef¨uge f¨ur die korrekte Verarbeitung von Anfragen in sogenannten semanti-

schen Frage-Antwort-Systemen (FAS, engl. QA systems). Dies ist zum Beispiel der

Fall bei den vom Fachbereich IICS der FernUniversit¨at Hagen entwickelten Frage-

Antwort-Systemen

InSicht" und

InSicht-W3" sowie in dem Mensch-Maschine-

Interface

NLI-Z39.50" des Fachbereichs IICS zur nat¨urlichsprachlichen Informa-

tionssuche und Literaturrecherche im Internet.

Von großer Bedeutung ist die ad¨aquate Analyse und Behandlung derartiger sprach-

licher Konstruktionen auch bei der Maschinellen ¨

Ubersetzung, f¨ur ihre korrekte

Ubertragung von der jeweiligen Quellsprache in die Zielsprache.

HaGenLex ist ein Akronym f¨ur HAgen GErmaN LEXicon

Nicht zuletzt deshalb hat wohl in den letzten Jahren das Interesse an den Funk-

tionsverbgef¨ugen sowohl in der Informatik und Computerlinguistik als auch in der

traditionellen Linguistik eine enorme Zunahme erfahren.

1.2 Funktionsverbgef ¨uge im heutigen Deutsch

Die Verwendung und Neubildung von Funktionsverbgef¨ugen nimmt in der moder-

nen deutschen Umgangs- und Schriftsprache offenbar st¨andig zu, worauf auch in

der linguistischen und germanistischen Literatur hingewiesen wird. So heißt es et-

wa in der

Kontrastiven Lesegrammatik Deutsch - Thai"

von Noraseth Kaewwipat:

Der Nominalstil kann als eine der wesentlichen Entwicklungstendenzen des mo-

dernen Deutsch bezeichnet werden. (...) Durch die Akademisierung bzw. Verwis-

senschaftlichung der Sprache des ¨offentlichen Lebens vor allem seit der Mitte des

19. Jahrhunderts in Massenpresse und Verwaltungs- und Politiksprache wird die

Nominalisierung als Mittel zur Komprimierung des Satzbaus so auff¨allig und ge-

meinsprachlich, dass man vom Nominalstil sprechen kann.

Unter dem Nominalstil wird eine Ausdrucksweise, in der die nominalen Satzglieder

nicht nur erheblich zahlreicher, sondern auch die haupts¨achlichen Tr¨ager der Satz-

aussage sind, verstanden. Laut LEWANDOWSKI (1994) ist der Nominalstil eine

syntaktische Strategie in der Gegenwartssprache (...) mit Vorherrschen nominaler

Elemente im Satzbau gegen¨uber dem normalen Erwartungswert. (...)

Durch die Einw¨ande von etlichen Stillehren, Sprachkritikern und Sprachwissen-

schaftlern ist der Eindruck entstanden, dass der Nominalstil ein Hauptmerkmal des

Verfalls deutscher Sprache sei. VON POLENZ (1988) beschreibt die skeptische

Haltung dem Nominalstil gegen¨uber wie folgt: Mindestens seit der Mitte des 19.

Jahrhunderts haben Deutschlehrer und Sprachkritiker vor dem deutschen Substan-

tivstil gewarnt und haben ihn vergeblich bek¨ampft, meist mit nur pauschalen Be-

gr¨undungen: Zu viele Substantive seien 'unsch¨ones', 'papierenes' Deutsch, 'Amts-

deutsch' usw. (...)

E. ENGEL (1922) schimpfte ¨uber die 'langgeschw¨atzten Denkw¨orter' auf -ung,

-heit und -keit, vor allem aber die 'Ungerei'. ¨

Ahnlich kritisch ¨außert sich L. REI-

NERS, der von den 'Zeitw¨orter auffressenden' Abstrakta auf -ung spricht (REI-

NERS 1943, 140) und die substantivierten Infinitive, 'diese als Hauptw¨orter ver-

Der genaue Titel lautet: Kontrastive Lesegrammatik Deutsch - Thai f¨ur den Unterricht Deutsch

als Fremdsprache in Thailand - Untersuchungen am Beispiel des Nominalstils.

kleideten Verben', als schwerf¨allig kennzeichnet (1951, 76) - alles unter der alar-

mierenden ¨

Uberschrift: 'Das Zeitwort stirbt!' " [

Kae07

]

Wie in diesem beispielhaften Zitat wird heute vielfach und ausdr¨ucklich betont, daß

der Nominalstil und somit auch die Funktionsverbgef¨uge charakteristisch f¨ur die

deutsche Gegenwartssprache sind und daß es keinerlei Grund mehr gibt, diese - wie

noch vor wenigen Jahrzehnten ¨ublich - als

schlechter Stil",

Nominalstil",

Um-

schreibungssucht",

Substantivitis",

Dingwortseuche",

Hauptw¨orterkrankheit",

Verbaphobie",

Sprachbeulen",

Verbalhypertrophien",

Zeitwortattrappen",

Funk-

tion¨arsdeutsch",

aus eins mach drei" und dergleichen zu kritisieren oder gar zu

verspotten. [

Sto06c

]

Allerdings heißt es auch heute noch in den aktuellen Empfehlungen der Wochen-

zeitschrift

DIE ZEIT" f¨ur angehende Journalisten (

DER WEG ZUM JOURNA-

LISTISCHEN SCHREIBEN"):

Vermeiden Sie Funktionsverbgef¨uge! Ersetzen Sie sie durch Vollverben! Also nicht

Bekenntnis ablegen , sondern bekennen , nicht Verzicht leisten , sondern

verzichten , nicht in Erw¨agung ziehen , sondern erw¨agen ." [

ZEI07

]

Ahnliche Empfehlungen und Warnungen finden sich auch in zahlreichen Anleitun-

gen f¨ur die Anfertigung wissenschaftlicher Arbeiten, f¨ur die Erstellung technischer

Dokumentationen, f¨ur die Abfassung von Beh¨ordentexten, Pr¨ufungstexten, Inter-

netseiten, ¨

Ubersetzungsvorlagen und dergleichen. (cf. Kapitel 2.4)

Daraus wird ersichtlich, daß bestimmte Vorurteile der oben erw¨ahnten vorwissen-

schaftlichen Sprachkritik gegen¨uber dem Nominalstil und den Funktionsverbgef¨ugen

bis heute noch Bestand haben. Dabei handelt es sich hier - trotz aller abwertenden

und kritischen Meinungs¨außerungen

- um eine Realit¨at in der deutschen Gegen-

wartssprache, deren pauschale Ablehnung in keiner Weise gerechtfertigt erscheint.

Allenfalls k¨onnte vor einer ¨ubertriebenen Anwendung der Funktionsverbgef¨uge und

des Nominalstils gewarnt werden.

Weitgehend jedoch wird heutzutage anerkannt, daß Funktionsverbgef¨uge ihre eige-

ne Bedeutung und Funktion haben, die sie von den entsprechenden einfachen Ver-

Die wohl vernichtendste Kritik findet sich in Ludwig Reiners Stilfibel:

Die einfachste Spielart

der Hauptw¨orterkrankheit sind die Streckverben. Jedes Verbum kann man auseinanderstrecken,

indem man das Verbum in ein Hauptwort verwandelt und ein farbloses Zeitwort hinzuf¨ugt. Al-

so nicht: Ich bedauere, daß Sie das beschlossen haben, sondern: Ich gebe meinem Bedauern

Ausdruck, daß dieser Beschluß gefasst worden ist. Namentlich Menschen, die von Natur Lang-

weiler und Kanzleir¨ate sind, neigen zu dieser Form der Hauptw¨orterei. Sie sind zu faul, um zu

besprechen, zu pr¨ufen und zu unterscheiden. Sie treten in Erw¨agungen ein, sie nehmen die Sa-

che in Bearbeitung, sie stellen etwas unter Beweis ... und f¨allen schließlich - so Gott will - eine

Entscheidung. - Meiden Sie die Streckverben!"[

Rei51

]

ben (auch

basic verbs",

base verbs" oder

Basisverben" genannt) unterscheidet

und die den verbalen Vorgang in seiner besonderen Art und Weise charakterisiert:

die Aktionsart [

Eis06

]. Dieser Aspekt der Funktionsverbgef¨uge wird an anderer

Stelle noch n¨aher ausgef¨uhrt werden.

Daß dies jedoch nicht die einzige Funktion der Funktionsverbgef¨uge ist, wird unter

anderem von Angelika Storrer in ihrer Studie

Funktionen von Nominalisierungs-

verbgef¨ugen im Text" dargestellt und anhand von korpusbasierten Untersuchungen

belegt. [

Sto06b

], [

Sto06a

Manche Autoren zeigen sich mit Recht verwundert, angesichts der H¨aufigkeit von

Funktionsverbgef¨ugen in der geschriebenen und gesprochenen Sprache und damit

ihrer Bedeutung f¨ur die Sprachverarbeitung (Natural Language Processing), daß

dieses Ph¨anomen bislang von der Computerlinguistik so wenig beachtet und er-

forscht wurde. [

Faz05

]

In der Tat ist es sehr erstaunlich, daß zwar seit ¨uber vierzig Jahren eine intensive

Erforschung der Funktionsverbgef¨uge in etlichen Sprachen stattfindet und eine um-

fangreiche Literatur dar¨uber entstanden ist, daß jedoch die Computerlinguistik und

die Computerlexikographie erst in j¨ungster Zeit ein st¨arkeres Interesse an diesem

Thema zeigt.

Bisher allerdings sieht es eher so aus, als w¨urde dabei die Problematik viel zu stark

vereinfacht und die Komplexit¨at der Funktionsverbgef¨uge bei weitem untersch¨atzt.

[

Nor05

]

Dies liegt m¨oglicherweise an fehlendenden empirischen Studien auf der Basis aus-

reichend großer Korpora. Soweit solche Studien bislang ¨uberhaupt existieren, be-

schr¨anken sie sich meist auf die Untersuchung einiger weniger h¨aufig gebrauchter

Funktionsverben und Funktionsverbgef¨uge, wie etwa

kommen"und

bringen" im

Deutschen sowie

to take",

to give" und

to make" im Englischen.

So wird zum Beispiel erst in j¨ungster Zeit verst¨arkt die Frage aufgegriffen und unter-

sucht, ob es sich bei den Funktionsverbgef¨uge im Deutschen lediglich um Doublet-

ten der entsprechenden einfachen Verben, der sogenannten Basisverben, handelt.

In diesem Fall m¨ußten allerdings die Funktionsverbgef¨uge und die zugeh¨origen

Basisverben beliebig gegeneinander austauschbar sein. Die Ergebnisse erster em-

pirischer Studien anhand von Korpusanalysen sprechen eher dagegen. Diese Un-

tersuchungsergebnisse werden im Hauptteil dieser Arbeit noch eingehend er¨ortert

werden. [

Sto06a

], [

Gla06

]

Gegenstand und Ziel dieser Arbeit ist somit ein wichtiger und typischer Bestandteil

der deutschen Gegenwartssprache sowie dessen computerlexikographische Verar-

beitung.

1.3 Aufbau der Arbeit

In Kapitel 2.1 werden vorab einige in dieser Arbeit h¨aufiger verwendete Begriffe

vorgestellt und erkl¨art.

Im Kapitel 2.2 m¨ochte ich zun¨achst den Untersuchungsgegenstand dieser Arbeit,

die Funktionsverbgef¨uge, n¨aher beschreiben und sodann auf das Problem der Ab-

grenzung der Funktionsverbgef¨uge gegen¨uber den reinen Kollokationen einerseits

und den Idiomen andererseits eingehen. Anschließend werde ich verschiedene Defi-

nitionen des Begriffs

Funktionsverbgef¨uge" auff¨uhren, die sich in der linguistisch-

germanistischen Literatur finden, und schließlich meinen eigenen Definitionsver-

such vorstellen.

Kapitel 2.3 ist den syntaktischen, semantischen und textuellen Funktionen der Funk-

tionsverbgef¨uge gewidmet, wie zum Beispiel Darstellung der Aktionsarten, aktivi-

sche und passivische Funktionsverbgef¨uge, Verwendung von Funktionsverbgef¨ugen

zum Schließen sogenannter semantischer L¨ucken im lexikalischen System, ihre

Modifizierbarkeit, usw.

Kapitel 2.4 stellt einige typische Bereiche f¨ur die gezielte und geh¨aufte Verwen-

dung von Funktionsverbgef¨ugen vor, wie etwa die Sprache der Verwaltung und die

Wissenschaftssprache.

In Kapitel 3.1 wird die aufgrund der Forderung

Repr¨asentation nur der h¨aufig-

sten deutschen Funktionsverbgef¨uge" unumg¨angliche H¨aufigkeitsanalyse ausf¨uhr-

lich dargestellt und belegt.

Kapitel 3.2 erl¨autert und begr¨undet ausf¨uhrlich meine Vorgehensweise bei der Er-

stellung der Datensammlung, die dieser Arbeit zugrundeliegt.

Kapitel 3.3 legt meine Klassifizierung der Funktionsverbgef¨uge nach der Art ihrer

Paraphrasierungsm¨oglichkeiten dar.

Kapitel 4 gibt eine kurze Beschreibung des im Fachbereich

Intelligente Informations-

und Kommunikationssysteme" der FernUniversit¨at in Hagen entwickelten Compu-

terlexikons

HaGenLex" und des ebenfalls dort entwickelten WOCADI-Parsers.

Kapitel 5.1 beschreibt meine Aufbereitung der FVG-Beispielmenge im kompri-

mierten Format einer Excel-Tabelle.

Kapitel 5.2 stellt die Aufbereitung einer Auswahl aus dieser Beispielmenge in Form

von regimentierten Entailments sowie die Konvertierung in ein Parser-geeignetes

Format dar.

In Kapitel 5.3 folgen Beispiele f¨ur die Darstellung von Funktionsverbgef¨ugen in

HaGenLex.

Kapitel 5.4 beschreibt die automatische Transformation meiner Daten als Vorberei-

tung f¨ur die Weiterverarbeitung zu Lexikoneintr¨agen durch den Parser.

Kapitel 6 geht kurz auf Probleme und Schwierigkeiten ein, die bei der Aufberei-

tung und Verarbeitung des Datenmaterials auftreten k¨onnen, zum Beispiel durch

den bei manchen Funktionsverbgef¨ugen fehlenden Artikel und bei der Verarbeitung

von Komposita durch den Parser. Probleme ergeben sich auch bei der Paraphrasie-

rung und Behandlung von Funktionsverbgef¨ugen, die eine sogenannte

lexikalische

L¨ucke" schließen und bei mehrdeutigen Funktionsverbgef¨ugen.

In Kapitel 7 folgt eine Betrachtung ¨uber Funktionsverbgef¨uge als generelles Sprach-

ph¨anomen. Anschließend f¨uhre ich zur Demonstration jeweils einige Beispiele aus

anderen Sprachen auf, beginnend mit Beispielen aus der lateinischen Sprache als

Beleg daf¨ur, daß Funktionsverbgef¨uge keineswegs ein modernes, sondern sogar ein

uraltes sprachliches Ph¨anomen darstellen.

Kapitel 8 befaßt sich mit dem Problem der semantischen Auswertung und des

Transfers bei der Verarbeitung von Funktionsverbgef¨ugen im Rahmen der Maschi-

nellen ¨

Ubersetzung.

Eine Zusammenfassung der Ergebnisse und ein Ausblick auf k¨unftige Aufgaben

findet sich abschließend im Kapitel 9.

In den Anh¨angen A bis G ab Seite 105 findet sich zun¨achst eine Liste der Funk-

tionsverbgef¨uge, die ich im TIGER-Korpus gefunden habe (Anhang A), ferner

eine Aufstellung der wichtigsten Funktionsverbgef¨uge und ihrer Paraphrasen aus

dem DWDS-Korpus, dem TIGER-Korpus, der Literatur und diversen Internetquel-

len (Anhang B), sodann meine eigene Sammlung von Funktionsverbgef¨ugen zum

Funktionsverb

machen" einschließlich der zugeh¨origen Basisverben (Anhang C),

schließlich die Entailments zu einer Auswahl von Funktionsverbgef¨ugen aus der

Aufstellung im Anhang B (Anhang D), eine Zusammenstellung potentieller deut-

scher Funktionsverben (Anhang E), eine Aufstellung der h¨aufigsten deutschen Funk-

tionsverben (Anhang F) sowie eine Tabelle der laut einer W¨orterbuchanalyse h¨aufig-

sten deutschen Funktionsverben (Anhang G).

Den Abschluß bildet das Literaturverzeichnis.

2 Begriffe und Grundkonzepte

2.1 Linguistische Grundbegriffe und Definitionen

Zun¨achst m¨ochte ich einige wichtige linguistische Begriffe erl¨autern, die in dieser

Arbeit des ¨ofteren vorkommen.

Argumentstruktur

Der Begriff Argumentstruktur betont (im Gegensatz zum Valenzbegriff) die se-

mantischen Aspekte der Stelligkeit von Verben. Die Argumentstruktur erfaßt die

grammatisch (d.h. morphologisch und syntaktisch) relevanten Bedeutungsaspekte

von Pr¨adikaten.

Artikel, Nullartikel

Der Artikel ist der Bestandteil einer Nominaphrase, der die Referenzdeterminiert-

heit und die Quantifikation des durch diese Phrase beschriebenen Konzepts be-

stimmt. Neben dem bestimmten und dem unbestimmten Artikel wird in der Lin-

guistik und in der Automatischen Sprachverarbeitung (ASV) noch der sogenannte

Nullartikel (

" oder

") als Artikelform ohne sprachlichen Ausdruck eingesetzt,

um Nominalgruppen einheitlich behandeln zu k¨onnen (

Kinder" -

die Kinder").

Damit beginnt im Deutschen jede Nominalgruppe mit einem Artikel.

Disambiguierung

Unter Disambiguierung versteht man den Vorgang der Aufl¨osung von Mehrdeutig-

keiten beim Verstehen nat¨urlicher Sprache (durch den Menschen oder durch tech-

nische Systeme).

Idiom

Idiome bzw. idiomatische Wendungen sind syntaktisch komplexe Ausdr¨ucke, de-

ren Bedeutung nicht kompositional ist, d.h. sie kann nicht auf die Bedeutung der

Teilausdr¨ucke zur¨uckgef¨uhrt werden.

Kollokation

Als Kollokation (oder besser Kookkurrenz) bezeichnet man in der Linguistik das

geh¨aufte benachbarte Auftreten zweier lexikalischer Einheiten in einer ¨ubergeord-

neten Einheit, z.B. in einem Satz. Es besteht die Annahme, dass zwei Lexeme von-

einander abh¨angig (interdependent) sind, wenn sie auffallend h¨aufig gemeinsam

auftreten. Statistische Tests liefern Maße f¨ur die vermutete Abh¨angigkeit, wie zum

Beispiel diverse Varianten der mutual information oder likelihood ratio.

Komplement

Komplemente (auch Aktanten genannt) sind nicht-verbale Ausdr¨ucke (Nominal-

phrasen, Pr¨apositionalphrasen, Adverbphrasen, Nebens¨atze), die einen Verbalkom-

plex zu einem Satz s¨attigen. Im prototypischen Fall der Termkomplemente (Subjekt

und Objekte) sind sie nicht weglassbar und in der Form vom ¨ubergeordneten Verb

bestimmt. Sie bilden Argumente des Pr¨adikats und bezeichnen inhaltlich am Sach-

verhalt beteiligte Gr¨oßen. Komplemente bilden zusammen mit dem Verbalkomplex

und den Supplementen die prim¨aren Komponenten des Satzes. Im Gegensatz da-

zu stehen Adjunkte, welche nicht obligatorisch vom Verb gefordert werden und

deshalb freie Erg¨anzungen des Satzes bilden.

Kopula

Eine Kopula ist ein Hilfsverb wie z.B.

sein" oder

werden", welches das Subjekt

des Satzes mit einem als Pr¨adikat fungierenden Substantiv oder Adjektiv verbindet.

Lesart

Unter einer Lesart versteht man die Bedeutungsvariante eines mehrdeutigen Wortes

oder einer mehrdeutigen Wortgruppe.

Maschinelle ¨

Ubersetzung

Maschinelle ¨

Ubersetzung ist der Prozess des automatischen ¨

Ubersetzens einer

Sprache in eine andere durch einen Computer. Dabei wird die Rechenkapazit¨at des

Computers benutzt, um die Struktur (Syntax) und Semantik jeder Aussage bzw. je-

des Satzes des Ausgangstextes zu analysieren, diese Struktur in leicht ¨ubersetzbare

Einheiten aufzuteilen und eine Aussage von gleicher Struktur und Semantik in der

Zielsprache nachzukonstruieren. Es kann der Anspruch gestellt werden, die h¨ochste

Qualit¨at von ¨

Ubersetzung zu erreichen. Es gibt verschiedene Ans¨atze, diese Auf-

gabe zu l¨osen: Wort-f¨ur-Wort- ¨

Ubersetzung, direkte ¨

Ubersetzung, transferbasierte

Ubersetzung, Interlingua-basierte ¨

Ubersetzung, wissensbasierte Ans¨atze, beispiel-

basierte Ans¨atze und die statistische ¨

Ubersetzung.

Metapher

Eine Metapher oder ein metaphorischer Ausdruck ist ein bildhafter Ausdruck, der

durch Bezeichnungs¨ubertragung zwischen zwei Begriffen mit gemeinsamen Bedeu-

tungskomponenten zustande kommt.

Nominalphrase

Eine Nominalphrase (Abk¨urzung NP) ist eine Phrase, die syntaktisch und seman-

tisch durch ein Nomen bestimmt wird. Sie f¨ullt im Satz entweder Subjekt- oder

Objektfunktion aus, kann aber auch Teil von Pr¨apositionalphrasen sein.

Paraphrase

Paraphrasierung ist die Umformung/Umformulierung eines sprachlichen Ausdrucks

(einer Phrase, eines Satzes) in einen bedeutungsgleichen (synonymen) Ausdruck,

dieParaphrase.

Phrase

Eine Phrase ist ein syntaktisch in sich geschlossener sprachlicher Ausdruck, dem

eine Bedeutung zugeordnet werden kann.

Pr ¨apositionalphrase

Eine Pr¨apositionalphrase (Abk¨urzung PP) ist ein nat¨urlichsprachlicher Ausdruck,

der syntaktisch die Form

<Pr¨aposition> <Nominalphrase> besitzt.

Synonym

Zwei Ausdr¨ucke heißen synonym oder Synonyme, wenn sie die gleiche Bedeutung

haben. Im engeren Sinne (also unter Einbeziehung von Konnotationen, d.h. Neben-

bedeutungen) gibt es keine echte Synonymie. Im weiteren Sinne ist Synonymie die

Identit¨at der deskriptiven Bedeutung.

Valenz

Valenz ist die F¨ahigkeit eines Lexems (z.B. eines Verbs, Nomens, Adjektivs), sei-

ne syntaktische Umgebung vorzustrukturieren, indem es anderen Konstituenten im

Satz Bedingungen bez¨uglich ihrer grammatischen Eigenschaften auferlegt. Unter

Valenz versteht man also die Eigenschaft von W¨ortern, bestimmte Erg¨anzungen

zu fordern, die man als Leerstellen auffassen kann, die wiederum von anderen

Konstituenten mit bestimmter syntaktisch-semantischer Funktion ausgef¨ullt werden

m¨ussen, damit eine vollst¨andige sprachliche Einheit (z.B. ein Satz) entsteht. Valenz

ist jedoch nicht rein syntaktisch, sondern h¨angt von der Semantik ab.

Vollverb

Als Vollverben bezeichnet man Verben, die im Gegensatz zu den Hilfsverben eine

eigene lexikalische Bedeutung besitzen und Handlungen, Zust¨ande oder Ereignisse

beschreiben.

2.2 Funktionsverbgef ¨uge: Begriffe und

Definitionen

2.2.1 Erste Vor ¨uberlegungen

Wof¨ur ist die Feststellung, ob es sich bei einer Wortverbindung um ein Funkti-

onsverbgef¨uge handelt oder nicht, ¨uberhaupt von Bedeutung? Zun¨achst, wie schon

erw¨ahnt, f¨ur die korrekte semantische Auswertung von nat¨urlichsprachlichen An-

fragen in sogenannten Frage-Antwort-Systemen (FAS), aber vor allem auch f¨ur die

Maschinelle ¨

Ubersetzung. Wenn n¨amlich das System nicht erkennen kann, daß das

Verb in diesem Fall nicht die Bedeutung des Simplexverbs hat (in der Literatur auch

als Vollverb oder Basisverb bezeichnet)

, sondern als Funktionsverb bzw. Streck-

verb

gebraucht wird, dann kann es keine korrekte ¨

Ubertragung in die Zielsprache

erzeugen.

Beispiele hierf¨ur sind S¨atze wie:

Der Richter kommt zur Verhandlung." vs.

Der Fall kommt zur Verhandlung."

Der Vater bringt den Tisch zum Rasen." vs.

Das Kind bringt den Vater zum Ra-

sen."

Das Haus steht auf einer Wiese." vs.

Das Haus steht zum Verkauf."

Die zahlreichen gegens¨atzlichen Thesen in der Literatur zur Existenz an sich sowie

zu den syntaktisch-semantischen Eigenschaften und Funktionen der Funktionsver-

ben sowie der Funktionsverbgef¨uge erscheinen zun¨achst schwer nachvollziehbar

und tragen nicht gerade zur besseren ¨

Ubersicht ¨uber dieses komplexe Thema bei.

Die Ursache dieser kontroversen Diskussion liegt m¨oglicherweise in der Vergan-

genheit, wie Peter Eisenberg [

Eis06

] im Zusammenhang mit seiner Kritik an der

seines Erachtens viel zu einseitigen

Betonung des engen Verh¨altnisses von FVG

und einfachen Verben" in der Literatur feststellt:

Diese ¨

Ubergeneralisierung eines teilweise bestehenden Zusammenhangs hat aus-

serlinguistische Gr¨unde. Die FVG sind ein Zankapfel zwischen Sprachkritik und

Sprachwissenschaft. Bevor sie einer eigentlichen grammatischen Analyse zug¨ang-

lich wurden, mussten sie erst einmal der vorschnellen Bewertung durch eine Sprach-

kritik entzogen werden, die in ihnen nicht viel mehr als Ausdruck inhaltsleerer Auf-

bl¨ahung sehen konnte. S¨amtliche einschl¨agigen Vokabeln vom seelenlosen B¨uro-

kratentum bis zum Verlust an Sinnlichkeit im technischen Zeitalter sind in diesem

Zusammenhang gefallen. Polenz' (1963) Apologie der FVG konzentrierte sich da-

her zun¨achst auf die Durchdringung des Zusammenhangs zwischen FVG (

Nomi-

nalstil

) und Verben. Das Ergebnis war (nat¨urlich), dass beide keineswegs dasselbe

leisten (s.u.). Dennoch war der Blick erst einmal besonders auf das Verh¨altnis zum

engl. full verb, basic verb oder main verb

engl. light verb bzw. support verb

einfachen Verb gerichtet." ([

Eis06

] S. 312)

Jedoch gibt es in letzter Zeit auch einen v¨ollig anderen Ansatz seitens der allgemei-

nen und vergleichenden Linguistik, wonach die Funktionsverben keineswegs

aus-

gebleichte" Vollverben darstellen, sondern es je nach Sprache etwa f¨unf bis zwanzig

Verben gibt, die entweder als Funktionsverben oder als Vollverben in Erscheinung

treten k¨onnen, je nachdem, welche Funktion sie im Text zu erf¨ullen haben. Hierbei

handelt es sich um ganz bestimmte Verben, die quer durch alle Sprachen vorhanden

sind.

Dies sind insbesondere die Verben f¨ur

kommen",

gehen",

nehmen",

schla-

gen",

werfen",

geben",

aufstehen",

fallen", und

tun" bzw.

machen".

([

But04

] S.18)

Diese Teilmenge von Verben k¨onnte man demnach als eine Art

Passepartouts"

ansehen, deren lexikalisch-semantische Eigenschaften so allgemein sind, daß sie

in einer Vielzahl von Kontexten verwendbar sind bzw. in zahlreiche verschiedene

Konstellationen hineinpassen. ([

But04

] S.18)

Besonders hervorgehoben wird bei diesem Erkl¨arungsversuch f¨ur die Existenz von

Funktionsverben und Funktionsverbgef¨ugen, daß sie dazu dienen, den durch das

entsprechende einfache Verb beschriebenen Vorgang st¨arker zu strukturieren oder

zu modulieren und hierbei insbesondere die kausative und die telische Aktionsart

auszudr¨ucken. ([

But03

] S.3)

Schließlich werden in diesem Zusammenhang die Funktionsverben als eine eige-

ne syntaktische Klasse bezeichnet, die leicht zu identifizieren ist: Sie haben klar

definierte syntaktische Eigenschaften, verbunden mit einem klar definierten - wenn

auch schwer charakterisierbaren - Beitrag zur Semantik. [

But03

]

Mehrwort-Pr ¨adikate

Wie in der Literatur ¨ofters erw¨ahnt, z.B. in einer Abhandlung ¨uber die automati-

sche Erkennung von sogenannten Mehrwort-Pr¨adikaten (multiword predicates,

abgek¨urzt MWP) [

Faz05

], gibt es eine generelle Tendenz in den Sprachen, diese

Mehrwort-Pr¨adikate bevorzugt um sehr h¨aufige Verben herum zu bilden, die ihrer-

seits dazu neigen, einen Metaphorisierungs-Prozeß zu durchlaufen.

Diese hier als

basic verbs" bezeichneten Verben beziehen sich typischerweise auf

zentrale Zust¨ande oder Handlungen im menschlichen Leben, also z.B.

legen",

ge-

ben",

stellen",

setzen", und ¨ahnliche Verben.

Ihr metaphorischer Gebrauch erzeugt eine ganze Reihe von erweiterten Bedeu-

tungen, wie etwa

Wert legen", zur Last legen, Nachdruck legen

einen Befehl geben", den Vorzug geben, Nachricht geben

unter Beweis stellen", in Frage stellen, zur Rede stellen

in Kenntnis setzen",

unter Druck setzen", in Brand setzen

eine Rede halten", Einzug halten, in Gang halten

in Betrieb nehmen",

zur Kenntnis nehmen",

Rache nehmen" usw.

Auf diese Weise ergibt sich aus derartigen Simplexverben, in Kombination mit den

verschiedensten Arten von Komplementen, eine große Vielfalt an Mehrwort-Pr¨adi-

katen und an verbonominalen Kombinationen bzw. Funktionsverbgef¨ugen als Teil-

menge der Mehrwort-Pr¨adikate. Hierbei gibt es einen gleitenden ¨

Ubergang vom

weniger bildhaften zum st¨arker bildhaften Gebrauch bis hin zur h¨ochsten Steige-

rung an Bildhaftigkeit, n¨amlich den idiomatischen Wendungen.

Mehrwort-Pr¨adikate bzw. Funktionsverbgef¨uge sind in vielen Sprachen weit ver-

breitet. Außer im Deutschen findet man sie auch im Englischen, im Franz¨osischen,

Spanischen, Finnischen, Persischen, Chinesischen, Japanischen, Urdu und Hindi,

wobei diese Aufz¨ahlung keineswegs ersch¨opfend ist.

Abzugrenzen von den Mehrwort-Pr¨adikaten bzw. den Funktionsverbgef¨ugen sind

die sogenannten Partikelverben, die ihrerseits eine weitere Untermenge der Mehrwort-

Pr¨adikate bilden und innerhalb der verschiedenen Sprachen weniger weit verbreitet

sind. [

Faz05

]

Wegen der gleitenden ¨

Uberg¨ange von den reinen Kollokationen mit w¨ortlicher Be-

deutung ihrer einzelnen Bestandteile ¨uber die metaphorischen Ausdr¨ucke bis hin zu

den idiomatischen Wendungen k¨onnen Mehrwort-Pr¨adikate bzw. Funktionsverb-

gef¨uge in Sprachverarbeitungssystemen nicht einheitlich behandelt werden. Denn

einerseits ist die unterschiedliche Semantik von bildhaften Ausdr¨ucken abh¨angig

vom Grad der Bedeutungsverschiebung ihrer Simplexverben in Bezug auf ihre Grund-

bedeutung, andererseits jedoch k¨onnen auch Wendungen, die als idiomatisch ange-

sehen werden, hinsichtlich ihrer semantischen Transparenz graduelle Unterschiede

aufweisen.

Die Frage, an welcher Stelle dieses gleitenden ¨

Ubergangs von w¨ortlicher zu bild-

hafter und zu idiomatischer Semantik sich eine solche verbonominale Kombination

cf. Kapitel 7

bzw. ein Funktionsverbgef¨uge befindet, ist ein grunds¨atzliches und offenbar noch

ungel¨ostes Problem bei der Erforschung der lexikalischen Eigenschaften der Funk-

tionsverbgef¨uge. [

Faz05

]

Syntaktisch-semantische Merkmale der Funktionsverbgef ¨uge

Funktionsverbgef¨uge sind semantisch zerlegbarer als Idiome, aber weniger zerleg-

bar als gew¨ohnliche Nomen-Verb-Verbindungen (Kollokationen)und liegen somit

semantisch in der Mitte zwischen Idiomen und Kollokationen.

Bei den Funktionsverbgef¨ugen tr¨agt normalerweise das Nomen mit seiner w¨ortli-

chen Bedeutung zum Ausdruck bei, w¨ahrend das Funktionsverb seine mehr oder

weniger ¨ubertragene Bedeutung beisteuert. Da ein Funktionsverb aber innerhalb ei-

ner Wortverbindung auch in seiner Grundbedeutung vorkommen kann, ist die Fest-

stellung, ob das Verb in einem ¨ubertragenen Sinne verwendet wird, wichtig f¨ur die

Entscheidung, ob es sich bei einer Wortverbindung um ein Funktionsverbgef¨uge

oder um eine gew¨ohnliche Kollokation handelt. [

Faz05

]

Ein syntaktisches Merkmal, das die Funktionsverbgef¨uge von anderen Wortverbin-

dungen abhebt, ist ihre Trennbarkeit bzw. die Bildung von Satzklammern. Dadurch

weisen sie sich als eine besonders enge Verbindung von Verb und Nomen aus. Al-

lerdings gibt es solche engen Verb-Nomen-Verbindungen nicht nur bei den Funkti-

onsverbgef¨ugen. [

Win95

]

Zwar ist die Abgrenzung von Funktionsverbgef¨ugen gegen¨uber gew¨ohnlichen Wort-

verbindungen oft sehr schwierig und in der linguistischen sowie germanistischen

Literatur teilweise ¨außerst umstritten, jedoch werden dort durchaus auch eine Reihe

von M¨oglichkeiten zur Differenzierung und Abgrenzung sowie einfache Testver-

fahren zur Disambiguierung aufgef¨uhrt und beschrieben.

Abgrenzungsmerkmale gegen ¨uber freien Nomen-Verb-Verbindungen

F¨ur die Abgrenzung gegen¨uber den freien Nomen-Verb-Verbindungen, den soge-

nannten reinen Kollokationen, gibt es neben der starken semantischen Reduzie-

rung des Verbs noch weitere, vorwiegend syntaktische Merkmale, wie beispiels-

weise eine eingeschr¨ankte Referenzierbarkeit, eine eingeschr¨ankte attributive Er-

weiterbarkeit, eine eingeschr¨ankte Anaphorisierbarkeit, eine eingeschr¨ankte Plura-

lisierungsm¨oglichkeit, einen festgelegten Artikel-Gebrauch und eine ¨außerst einge-

schr¨ankte Erweiterbarkeit durch einen attributiven Relativsatz.

Hierbei gilt gem¨aß Afsaneh Fazly [

Faz05

] ganz allgemein die Regel, daß der Grad

der syntaktischen Freiheit bei der Behandlung des direkten Objekts im Funktions-

verbgef¨uge unmittelbar den Grad der Erhaltung der urspr¨unglichen Bedeutung des

Funktionsverbs und damit auch seinen Beitrag zur semantischen Zerlegbarkeit des

Funktionsverbgef¨uge widerspiegelt.

Eine ¨ahnliche Einsch¨atzung findet sich in bei Ryan North in seiner Studie ¨uber die

automatische Meßbarkeit der Akzeptanz von Funktionsverbgef¨ugen ([

Nor05

]S. 8),

wobei er von der Annahme einer graduell unterschiedlichen

Leichtigkeit"(lightness)

der Funktionsverben (engl.

light verbs") ausgeht, beginnend beim

schweren" (engl.

heavy) Verb, d.h. dem in seiner w¨ortlichen Bedeutung gebrauchten Verb, bis hin zur

v¨ollig Abstraktion hiervon, dem

leichten" (engl. light) Verb.

Diese graduellen Unterschiede in den syntaktischen Einschr¨ankungen werden durch

folgende Beispiele [

Nor05

] demonstriert:

Er gab ihr ein Buch." (freie Nomen-Verb-Verbindung, hier: ein realer Gegen-

stand wird in den Besitz ¨ubergeben.)

Er gab ihr einen Rat." (Funktionsverbgef¨uge mit semantisch leicht reduziertem

Funktionsverb , hier: etwas Abstraktes wird ¨ubermittelt, jedoch gibt es keinen neuen

Besitzer.)

Er gab ihr einen Kuß." (Funktionsverbgef¨uge mit stark reduziertem Funktions-

verb , hier: v¨ollige Abstraktion, weder eine ¨

Ubergabe noch ein neuer Besitzer.)

Als verl¨aßlichster Test f¨ur die Feststellung, ob man ein Funktionsverbgef¨uge oder

eine gew¨ohnliche Kollokation vor sich hat, wird allgemein in der Literatur der Test

auf Erfragbarkeit angesehen. Laut Dominique Batoux [

Bat00

] ist es sogar der ein-

zige wirklich zuverl¨assige Test f¨ur die Abgrenzung von Funktionsverbgef¨ugen ge-

gen¨uber freien Nomen-Verb-Verbindungen und f¨ur die Abgrenzung von Funktions-

verben gegen¨uber Vollverben. Alle anderen Tests hingegen seien nicht ausnahmslos

f¨ur s¨amtliche Funktionsverben g¨ultig und anwendbar.

Bei einem Funktionsverbgef¨uge im engeren Sinne ist es n¨amlich nicht m¨oglich, die

nominale Komponente zu erfragen, w¨ahrend dies bei einer Kollokation mit einem

Vollverb ohne weiteres m¨oglich ist.

Wenn jedoch nach dem Nomen nicht gefragt werden kann, es also nicht

erfrag-

bar" ist, dann kann es auch nicht - z. B. durch einen Relativsatz - von seinem

(Funktions)-Verb abgetrennt werden. Das jedoch heißt nichts anderes, als daß die-

ses Nomen mit seinem (Funktions)-Verb eine Einheit bildet, also eben tats¨achlich

ein Funktionsverbgef¨uge vorliegt und nicht etwa eine reine Kollokation. [

Bat00

[

Kuh94

], [

Win05

] et alii.

Dies soll anhand der folgenden Beispiele aus der Studie von Batoux [

Bat00

] gezeigt

werden.

Keine Erfragbarkeit des Nomens im Funktionsverbgef ¨uge:

Kai hat Mathilde eine Frage gestellt. - *Was hat er ihr gestellt?

Kai hat seinen Dank zum Ausdruck gebracht. - *Wozu/Wohin hat er seinen Dank

gebracht?

Erfragbarkeit des Nomens in freien Kollokationen:

Kai hat das Buch auf den Tisch gestellt. - Was hat er auf den Tisch gestellt?

Kai hat das Buch zum Lehrer gebracht. - Zu wem/Wohin hat er das Buch gebracht?

Abgrenzungsmerkmale gegen ¨uber idiomatischen Wendungen

Entscheidendes Merkmal f¨ur die Abgrenzung der Funktionsverbgef¨uge gegen¨uber

den idiomatischen Wendungen ist die viel st¨arker ausgepr¨agte Zerlegbarkeit (engl.

compositionality) der Funktionsverbgef¨uge in ihre einzelnen Bestandteile. Dagegen

wird bei den Idiomen dem gesamten Ausdruck eine Semantik zugewiesen, z.B. dem

Idiom

ins Gras beißen" in der Bedeutung

sterben". [

Kre04

]

Auch k¨onnen Idiome nur als Ganzes modifiziert werden, wie z.B. in dem Satz

Fr ¨uher oder sp¨ater beißen wir alle ins Gras" in der Bedeutung

Fr ¨uher oder

sp¨ater sterben wir alle". [

Kre04

]

Außerdem ist f¨ur sehr viele Funktionsverbgef¨uge geradezu typisch die Existenz ei-

nes Verbs, dessen Bedeutung weitgehend mit der des nominalen Komplements im

Funktionsverbgef¨uge ¨ubereinstimmt und mit dem das Funktionsverbgef¨uge para-

phrasiert werden kann. Dieses Verb wird vielfach in der Literatur und auch in

dieser Arbeit und in den Tabellen im Anhang als

Basisverb" (abgek¨urzt BV) be-

zeichnet. [

Hel01b

], [

Kre04

]

Kollokation vs. Funktionsverbgef ¨uge vs. Idiom

Die Funktionsverbgef¨uge sind oft quasi die Vorl¨aufer von mehr bildhaften Aus-

dr¨ucken (Bsp.:

auf die Nerven gehen",

auf den Nerv gehen",

auf den Geist ge-

hen",

auf den Keks gehen`",

auf den Wecker gehen" usw.). Es scheint demnach

einen fließenden ¨

Ubergang zu geben von Funktionsverbgef¨ugen mit einem Verbal-

abstraktum im Nominalteil ¨uber solche mit einem Konkretum im Nominalteil bis

hin zu solchen mit einem metaphorisch gebrauchten Konkretum im Nominalteil.

Dies ist bei Funktionsverben, die eine starke Reihenbildung aufweisen, vermutlich

durch Analogie bei der Bildung von Funktionsverbgef¨ugen zu erkl¨aren.

Jonas Kuhn [

Kuh94

] faßt die Funktionsverbgef¨uge mit den Idiomen zusammen zu

sogenannten

phraseologischen Mehrwortverbindungen, also Verbindungen, deren

Gesamtbedeutung sich nicht ohne weiteres kompositionell aus der Standardbedeu-

tung der beteiligten Lexeme erschließt." Bei den idiomatischen Wendungen steht

laut Kuhn die w¨ortliche Bedeutung der Teile nur noch in indirektem Zusammenhang

mit der Bedeutung des Ganzen. Dagegen steuert bei den Funktionsverbgef¨ugen nur

ein Teilglied (die Nominalphrase bzw. die Pr¨apositionalphrase) seine w¨ortliche Be-

deutung bei, w¨ahrend die anderen beteiligten Einheiten (das Funktionsverb) ihre

eigentliche Bedeutung verloren haben. [

Kuh94

]

Gem¨aß der Studie von Heike Winhart ¨uber die deutschen Funktionsverbgef¨uge

[

Win05

] w¨aren gewisse lexikalisierte Funktionsverbgef¨uge wie z.B.

den Garaus

machen" dennoch keine Idiome, da sie nicht unver¨anderlich und somit als seman-

tische Einheit zu sehen sind, sondern syntaktischen Prozessen unterworfen werden

k¨onnen, wie z.B. Aktiv-Passiv-Bildung. Hier wird unterschieden zwischen idioma-

tischen, lexikalisierten und produktiven Funktionsverbgef¨ugen . ([

Win05

] S.17)

F¨ur die Abgrenzung der Funktionsverbgef¨uge gegen¨uber den reinen Kollokationen

auf der einen und den Idiomen auf der anderen Seite werden in der linguistischen

und germanistischen Literatur mehrfach dieselben Testverfahren aufgef¨uhrt. Aller-

dings wird auch von fast allen Autoren betont, daß keiner dieser Tests ausnahmslos

g¨ultige Ergebnisse liefert. [

Kuh94

], [

But04

], [

Bat00

]

Brigitte Krenn [

Kre04

] schl¨agt daher einen von ihr extra f¨ur die Identifikation von

deutschen Funktionsverbgef¨ugen entworfenen Entscheidungsbaum als Abgrenzungs-

verfahren vor.

Die einzelnen in der Literatur immer wieder (z.B. in [

Kuh94

], in [

Bat00

], in [

Win05

in [

Hel01b

], in [

Lan05

], in [

Cal02

]) zur Abgrenzung und Identifizierung von Funk-

tionsverbgef¨ugen aufgef¨uhrten Kriterien und vorgeschlagenen Testverfahren sind

im wesentlichen folgende:

· 1. Erfragbarkeit (nicht gegeben beim FVG)

· 2. Passivierbarkeit (stark eingeschr¨ankt beim FVG)

· 3. Referenzierbarkeit (nicht gegeben beim FVG)

· 4. Pluralisierbarkeit

· 5. Zerlegbarkeit (nicht gegeben beim FVG)

· 6. Anaphorisierbarkeit (stark eingeschr¨ankt beim FVG)

· 7. Artikelgebrauch (Restriktionen beim FVG)

· 8. Numerus (Opposition beim Nomen im FVG aufgehoben)

· 9. Attributierbarkeit (¨außerst eingeschr¨ankt beim FVG)

· 10. Erweiterung durch attributiven Relativsatz (sehr eingeschr¨ankt beim FVG)

· 11. Negation mit

nicht" oder

kein" weitgehend festgelegt beim FVG

· 12. Keine Trennung von FVG-Nomen und FV durch

nicht" m¨oglich beim

FVG im eingeleiteten Nebensatz

· 13. FVG-Nomen obligatorisch

(bei Eliminierung ungrammatische oder semantisch ver¨anderte S¨atze)

· 14. ¨Ubergang vom Vollverb zum Funktionsverb ergibt quantitativ und quali-

tativ neue Valenzeigenschaften

· 15. FVG-Nomen als vorrangiger Tr¨ager der lexikalischen Bedeutung auch

Haupt-Valenztr¨ager im Satz

· 16. Funktionsverb und FVG-Nomen bilden jeweils Kommutationsreihen

· 17. Keine Substituierbarkeit des Funktionsverbs durch ein bedeutungs¨ahnli-

ches Verb

· 18. Substituierbarkeit des Funktionsverbgef¨uge durch das entsprechende Voll-

verb oder Adjektiv + Kopula

· 19. FVG-Nomen ist Verbalabstraktum oder Adjektivabstraktum

· 20. Permutierbarkeit der nominalen Komponente im Funktionsverbgef¨uge

· 21. Nominalisierung des Funktionsverbgef¨uges m¨oglich

(zumindest bei lexikalisierten Funktionsverbgef¨ugen )

· 22. Keine Nominalisierung des Funktionsverbs m¨oglich

· 23. Zeugma-Test negativ

(allenfalls bei semantisch ¨ahnlichen Funktionsverbgef¨ugen m¨oglich)

· 24. Eliminierbarkeit des Funktionsverbs (im abh¨angigen Satz)

· 25. Wechselseitige Substituierbarkeit von Adverb und Adjektiv beim FVG-

Nomen

· 26. Komplemente k¨onnen gleichzeitig vom Funktionsverb und vom Nomen

im Funktionsverbgef¨uge abh¨angen

· 27. W¨ortliche ¨Ubersetzung des Funktionsverbgef¨uges meist nicht m¨oglich

Zu fast allen dieser Kriterien gibt es jedoch Ausnahmen, so daß sie nur als Anhalts-

punkte f¨ur Abgrenzungs¨uberlegungen dienen k¨onnen. Darauf wird auch von den

meisten Autoren ausdr¨ucklich hingewiesen.

2.2.2 Definitionen in der linguistischen Literatur

Bereits die zahlreichen verschiedenen Bezeichnungen f¨ur Funktionsverben und Funk-

tionsverbgef¨uge scheinen ein Hinweis darauf zu sein, daß es sich hier um ein viel-

schichtiges und keineswegs einhellig beurteiltes sprachliches Ph¨anomen handelt.

Im Deutschen finden sich neben dem Begriff

Funktionsverben" auch die Be-

zeichnungen

Streckverben",

Schwellverben",

verblaßte Verben",

aussage-

lose Verben",

Nominalisierungsverben" und

St ¨utzverben" und dementspre-

chend neben dem Begriff

Funktionsverbgef ¨uge" auch die Bezeichnungen

Funk-

tionsverbf ¨ugung",

Funktionsverbformel",

nominale Umschreibung",

analy-

tische Verbalverbindung",

Streckform",

Schwellform",

Streckverbgef ¨uge",

Nominalisierungsverbgef ¨uge",

St ¨utzverbgef ¨uge" und

St ¨utzverbkonstrukti-

on". [

Her68

], [

Kuh94

], [

Win95

]

Manche deutsche Autoren verwenden den Begriff

Nominalisierungsverbgef¨uge"

als Oberbegriff f¨ur Funktionsverbgef¨uge (u.a.[

vP63

], [

Sto06b

]), mit den Subklassen

Funktionsverbgef¨uge" und

Streckverbgef¨uge", meist werden die Begriffe jedoch

synonym verwendet.

Im Englischen liest man neben

support verbs" auch von

light verbs" und ent-

sprechend neben

support verb constructions" auch von

light verb constructi-

ons". Gelegentlich findet man die Bezeichnung

collocational verb constructions"

(CVC) f¨ur die Funktionsverbgef¨uge. Sie wird unter anderem im deutschen TIGER-

Korpus verwendet.

Der Begriff

light verb" wurde 1965 von dem englischen Grammatiker Otto Jesper-

sen gepr¨agt, der damit den semantischen Unterschied zum

heavy verb" mit seiner

vollen Bedeutung betonen wollte. Denn eigentlich

nimmt" man ja keinen Spazier-

gang (take a walk),

gibt" man keinen Seufzer (give a sigh) und

hat" man keinen

Rauch (have a smoke).

Gelegentlich finden sich f¨ur Funktionsverben in der angels¨achsischen Literatur auch

die Bezeichnungen

stretched verb",

vector verb",

explicator verb",

thin verb",

semantically weak verb" oder

delexical verb", wobei die letzteren drei Begriffe

ebenso wie

light verb" die gewissermaßen fehlende Semantik der Funktionsver-

ben hervorheben sollen.

Vereinzelt werden die Begriffe

multiword predicates" (MWP) sowie

multiword

expressions" (MWE) in gleicher Bedeutung gebraucht, obwohl diese eigentlich

Oberbegriffe f¨ur komplexe Pr¨adikate ganz allgemein sind, also zum Beispiel auch

f¨ur die sogenannten Partikelverben.

Im Franz¨osischen ist die Rede von

verbes support",

constructions `a verbe

support" (CVS) oder allgemeiner von

locutions verbales".

Das Funktionsverb : Beschreibung und Definitionen in der linguistischen

Literatur

1.)

In der

Deutschen Grammatik" von Gerhard Helbig und Joachim Buscha, die

die Funktionsverben und die Funktionsverbgef¨uge in einem eigenen Kapitel sehr

ausf¨uhrlich beschreibt, werden die Funktionsverben im Kapitel

Klassifizierung der

Verben nach syntaktischen Kriterien" ([

Hel01b

]Kap.1.3) wie folgt definiert:

Funktionsverben, die nur im Zusammenhang mit einem nominalen Bestandteil

(Akkusativ oder Pr¨apositionalgruppe) als lexikalischem Pr¨adikatsteil vorkommen,

der die haupts¨achliche Bedeutung tr¨agt und mit dem sie zusammmen (als

Funkti-

onsverbgef¨uge") das Pr¨adikat bilden."

An anderer Stelle heißt es erg¨anzend:

Innerhalb des FVG ¨uben die FV vorwiegend eine grammatische Funktion aus und

haben ihre lexikalische Bedeutung weitgehend oder vollst¨andig eingeb¨ußt. Die ei-

gentliche Bedeutung des Pr¨adikats ist in die nominalen Glieder außerhalb des FV

(vor allem in Pr¨apositionalgruppen und Akkusative) verlagert, die Verbal- bzw. Ad-

jektivabstrakta sind und in der lexikalischen Bedeutung den entsprechenden Basis-

verben bzw. -adjektiven nahestehen bzw. entsprechen.

Obwohl die als FV auftretenden Verballexeme in anderen Kontexten auch als gleich-

lautende Vollverben vorkommen k¨onnen, haben sie als FV im FVG ihren semanti-

schen Gehalt stark reduziert, haben ihre lexikalische Bedeutung eingeb¨ußt und sind

zu grammatischen W¨ortern (wie die Hilfsverben) geworden.(...) Der Grammatika-

lisierung der FV entspricht eine Lexikalisierung des gesamten FVG. [

Hel01b

]

Weiter unten wird allerdings betont, daß das Funktionsverb im Funktionsverbgef¨uge

eine bestimmte - wenn auch sehr allgemeine - Bedeutung bewahrt, die zur Reihen-

bildung f¨uhrt:

in Frage / zum Ausdruck / zum Ausbruch / zur Ruhe / zum Abschluss / zur Anwen-

dung kommen

Abstand / Einblick / Einfluss / R¨ucksicht / in Besitz / in Empfang / zu Hilfe neh-

men".[

Hel01b

]

2.)

In seinem

Grundriss der deutschen Grammatik" behandelt Peter Eisenberg in dem

Kapitel 9.5 ausf¨uhrlich das Thema

Funktionsverben und Funktionsverbgef¨uge",

wobei er allerdings nur Konstruktionen mit einer Pr¨apositionalgruppe als Funkti-

onsverbgef¨uge ansieht.

Ausgeklammert werden von ihm Konstruktionen mit den Kopulaverben

sein" und

haben", wie etwa

in Aufregung sein" oder

zur Verf¨ugung haben". Diese werden

- wie bereits erw¨ahnt - auch von mir nicht als Funktionsverben angesehen und daher

hier nicht weiter behandelt.

Erstaunlicherweise werden jedoch auch Konstruktionen wie

Kenntnis bekommen"

oder

einem Irrtum unterliegen" aus der Betrachtung ausgeschlossen. Allerdings

wird dies nicht n¨aher begr¨undet, sondern nur vermerkt, es seien

Konstruktionen

mit

ausgebleichter

Bedeutung, die ein Nominal im Akk oder Dat regieren. Ein

Funktionsverb im engeren Sinne haben diese Konstruktionen nicht." [

Eis06

]

Vermutlich geht Eisenberg hierbei von einem relativ eng gefaßten Begriff von Funk-

tionsverben aus, indem er - in Abweichung von vielen anderen Autoren - eine Un-

terscheidung trifft zwischen Funktionsverben und Nominalisierungsverben.

Funktionsverben definiert Eisenberg als zweistellige Verben mit Subjekt und pr¨apo-

sitionalem Objekt (z. B. kommen, stehen, geraten) oder als dreistellige Verben mit

Subjekt, direktem und pr¨apositionalem Objekt (z. B. bringen, setzen, stellen). Er

f¨ahrt fort:

Alle diese Verben haben eine lokale bzw. direktionale Grundbedeutung, sind hier

aber offenbar in einer abgeleiteten Bedeutung verwendet. Weil die abgeleitete Be-

deutung mit einem charakteristischen syntaktischen Verhalten zusammengeht, fasst

man die Verben unter einer besonderen Bezeichnung zusammen und nennt sie Funk-

tionsverben (Polenz 1963). Sollte sich

Funktionsverb

(FV) als grammatische

Kategorie erweisen, w¨are sie als Wortkategorie neben den Vollverben, Kopulaver-

ben und Modalverben anzusiedeln. Zu den Charakteristika der Funktionsverben

geh¨ort eine besonders enge Bindung an die Pr¨apositionalgruppe. Funktionsverb und

PrGr bilden gemeinsam ein sogenanntes Funktionsverbgef¨uge (FVG)." [

Eis06

]

3.)

In ihrer Dissertation ¨uber Funktionsverbgef¨uge im Deutschen anhand korpusgest¨utz-

ter Daten

betont Heike Winhart, daß es sich bei den sogenannten Funktions-

verben ihrer Ansicht nach keineswegs um eine selbst¨andige Klasse von Verben,

sondern durchweg um

non-manner"-Verben handelt und daß sich nur wenige der

entsprechenden Vollverben detransitivieren oder dedirektionalisieren lassen. Au-

ßerdem zeigt sie, daß die Funktionsverben, also der verbale Teil der Funktions-

verbgef¨uge, die grammatikalischen Eigenschaften der entsprechenden Vollverben

besitzen und daß auch die Nominalisierungen innerhalb der Funktionsverbgef¨uge

sich analog zu Nominalisierungen außerhalb von Funktionsverbgef¨ugen verhalten.

[

Win95

]

Der in der Literatur verbreiteten These, die Funktionsverben seien

semantisch re-

duzierte" Verben, wird von der Autorin entschieden widersprochen. Statt dessen

wird die in Funktionsverbgef¨ugen zu beobachtende enge semantische Verbindung

zwischen dem

Funktionsverb" und seinen Argumenten auf die (partielle) ¨

Uberein-

stimmung der semantisch-lexikalischen Strukturen von Verb und Nominalisierung

zur¨uckgef¨uhrt, durch die sich eine ¨

Ubereinstimmung der thematischen Rollen er-

gibt. Damit sind auch die unterschiedlichen Verhaltensweisen bei akkusativischen

und pr¨apositionalen Funktionsverbgef¨ugen erkl¨art. [

Win95

]

Anstelle einer Definition des Begriffs

Funktionsverb", die es aus ihrer Sicht ohne-

hin nicht geben kann, da die Funktionsverben keine klar definierbare Klasse von

Verben darstellen, beschr¨ankt sich Winhart auf eine Beschreibung ihrer Eigenschaf-

ten und auf die Einteilung der Funktionsverben in verschiedene Verbklassen.

So lasse sich der Hauptteil der in der Literatur aufgez¨ahlten Funktionsverben ein-

ordnen unter Verben des Besitzes bzw. Besitzwechsels im weitesten Sinne (geben,

besitzen, bekommen, haben) und Verben der r¨aumlichen Bewegung und Lokali-

sierung (sich befinden, bleiben, bringen, gehen, gelangen, kommen, liegen, sein,

setzen, stehen, stellen, treffen, treten, versetzen, ziehen). [

Win95

]

Es folgt eine weitere Differenzierung der Funktionsverben bzw. der ihnen zugrunde

liegenden Vollverben in die folgenden Kategorien:

ben¨utzt wurde das COSMAS System des Instituts f¨ur deutsche Sprache, Mannheim

· Transportverben: bringen, f¨uhren, tragen

· Ortsver¨anderungsverben: setzen, stellen, versetzen, nehmen

· Bewegungsverben: gelangen, geraten, kommen, gehen

· Situierungsverben: befinden, bleiben, liegen, sein, stehen

· Besitzwechselverben: bekommen, erhalten, erteilen, geben

· Besitzverben: haben, halten

· Kreationsverben: machen

4.)

Brigitte Krenn definiert Funktionsverben in ihrer Anleitung zur Identifikation von

Funktionsverbgef¨ugen [

Kre04

] wie folgt:

Funktionsverben sind Verben, die im Vergleich zu ihren Vollverb¨aquivalenten

ihre Kernbedeutung aufgegeben oder verloren haben und vor allem Aktionsart und

Kausativit¨at ausdr¨ucken.

Es lassen sich eine Reihe von typischen Funktionsverben identifizieren, z.B.: gehen,

nehmen, setzen, sein, bleiben, lassen, kommen, bringen, stehen, stellen, geraten, etc.

Eine vollst¨andige Aufz¨ahlung von Funktionsverben ist jedoch nicht m¨oglich, da die

Verwendung von Vollverben als Funktionsverben produktiv ist." [

Kre04

]

5.)

Achim Stein kritisiert in seinem Beitrag zur Valenz komplexer Pr¨adikate [

Ste96

]

zun¨achst, daß die traditionelle germanistische Valenztheorie das Problem der Verb-

Substantiv-Verbindungen eher durch Ausgrenzung als durch Beschreibung l¨osen

w¨urde.

Unter Kritik am Ansatz und den seines Erachtens nicht ¨uberzeugenden Beispielen

von Gerhard Helbig [

Hel84

] f¨ahrt er fort:

Was die Semantik des Funktionsverbs

angeht, so kann man sicher nicht pauschal von einem Verlust der Bedeutung spre-

chen:

Selbst stark grammatikalisierte Funktionsverben wie das Paradigma sein, kommen,

bringen behalten zumindest einen Rest ihrer Grundbedeutung bei. Eine weitere

Ungenauigkeit der oben zitierten Auffassung

liegt darin, daß das Funktionsverb

undifferenziert mit dem

Vollverb" schlechthin verglichen wird, dem man eine

ur-

spr¨ungliche" Valenz zuspricht. Die meisten der an Verb-Substantiv-Verbindungen

gemeint ist hiermit [

Hel84

]

beteiligten Verben sind jedoch hochgradig polysem und verf¨ugen daher ¨uber unter-

schiedliche Valenzrahmen." [

Ste96

]

Das Funktionsverbgef ¨uge : Beschreibung und Definitionen in der

linguistischen Literatur

1.)

In der

Deutschen Grammatik" von Gerhard Helbig und Joachim Buscha findet

sich folgende Definition der Funktionsverbgef¨uge:

Ein FVG besteht aus einem

FV und einem nominalen Bestandteil (in der Regel Substantiv im Akkusativ oder

Pr¨apositionalgruppe), die beide zusammen eine semantische Einheit darstellen und

als solche das Pr¨adikat bilden. Das FV kann nicht ohne den nominalen Teil des

FVG vorkommen (und umgekehrt); dieser wird nach seinem Satzgliedcharakter als

lexikalischer Pr¨adikatsteil aufgefasst.

Diese semantische Einheit dr¨uckt sich auch darin aus, dass das FVG in der Bedeu-

tung weitgehend einem Vollverb oder einem Adjektiv (+ Kopula) entspricht (die

den gleichen Stamm haben wie das Nomen im FVG)." [

Hel01b

]

Im Anschluß an die Feststellung, daß der Grammatikalisierung der Funktionsverben

eine Lexikalisierung des gesamten Funktionsverbgef¨uge entspricht, folgt:

Mit die-

ser Lexikalisierung des FVG h¨angt es zusammen, dass auch der semantische Gehalt

der Pr¨aposition in pr¨apositionalen Gruppen als nominalen Komponenten des FVG

stark reduziert ist: Diese Pr¨apositionen ¨uben - ¨ahnlich wie in Pr¨apositionalobjekten

- eine kasusartige Funktion aus." [

Hel01b

]

2.)

Laut Peter Eisenberg[

Eis06

] ist der Begriff

Funktionsverbgef¨uge" viel unklarer

als der des Funktionsverbs selbst und bringt vor allem die besondere syntaktische

Beziehung zwischen Pr¨apositionalgruppe und Funktionsverb zum Ausdruck. Auf

keinen Fall sei

Funktionsverbgef¨uge " eine grammatische Kategorie.

Nach seiner Ansicht hat die Pr¨apositionalgruppe im Funktionsverbgef¨uge eine Pivot-

Struktur mit der Pr¨aposition als festem und dem Nominal als beweglichem Teil,

wobei die Position der Pr¨aposition zu ¨uber 90 Prozent von in oder zu besetzt wird

und das typische Nominal ein deverbales Nomen Actionis ist. In diesem Fall seien

Funktionsverbgef¨uge und Basisverb semantisch eng verwandt.

Allerdings gelte das l¨angst nicht f¨ur alle Funktionsverbgef¨uge. Vielfach fehle dieser

Bezug auf ein einfaches Verb oder es sei zumindest kein direkter Bezug vorhanden.

Daher k¨onnte man Funktionsverbgef¨uge auch als Phraseolexeme bezeichnen. In der

vorliegenden Arbeit werden die von Eisenberg hierzu aufgef¨uhrten Beispiele entwe-

der als durch Vollverben paraphrasierbare Funktionsverbgef¨uge oder - in ¨

Uberein-

stimmung mit anderen Autoren - als nicht paraphrasierbare Funktionsverbgef¨uge,

d.h. eine

lexikalische L¨ucke" schließende Funktionsverbgef¨uge, bezeichnet.

3.)

In seiner Abhandlung

Die Behandlung von Funktionsverbgef¨ugen in einem HPSG-

basierten ¨

Ubersetzungsansatz" gibt Jonas Kuhn die folgende Definition des Be-

griffs

Funktionsverbgef¨uge":

Ein Funktionsverbgef¨uge ist eine Wortverbindung aus Funktionsverb und nomi-

nalem Bestandteil, deren begriffliche Gesamtbedeutung sich aus dem nominalen

Bestandteil erschließt. Das Funktionsverb tr¨agt lediglich allgemeine semantische

Information wie Tempus, Aspekt, Aktionsart und Kausation bei." [

Kuh94

]

Laut Kuhn bilden die Funktionsverbgef¨uge eine

recht heterogene" Gruppe mit vie-

len Ausnahmen, die eine pr¨azise Analyse erschweren. [

Kuh94

]

Daher schl¨agt er eine Einteilung der Funktionsverbgef¨uge nach folgenden Kriterien

vor und belegt diese ausf¨uhrlich mit Beispielen:

· semantische Differenzierungen: Aktionsart, Kausation;

· morphosyntaktische Auspr¨agung;

· Artikelgebrauch;

· Abbildung der Argumentstruktur des Nomens auf die des Funktionsverbs;

· Referenzf¨ahigkeit des Nomens und Festigkeit der Wortverbindung.

4.)

Heike Winhart betrachtet in ihrer Dissertation ¨uber Funktionsverbgef¨uge im Deut-

schen diese

Verbindungen aus Verb und Nominalisierung" als

regul¨are Konstruk-

tionen, die allerdings aufgrund ihrer engen semantischen Bindung zum einen beson-

ders durchl¨assig f¨ur Extraktion sind (auf etwas eine Antwort geben, ¨uber etwas ins

Gr¨ubeln geraten), zum anderen zu Inkorporationsverhalten im weiten Sinne neigen

(Bezug nehmen, zur Vollendung bringen)." [

Win95

]

Den entscheidenden Unterschied, der die Funktionsverbgef¨uge aus vergleichbaren

Konstruktionen heraushebt, sieht Winhart in der im FVG enthaltenen Nominali-

sierung. Da das der Nominalisierung zugrunde liegende Verb oder Adjektiv eine

Argumentstruktur hat, k¨onnen diese Argumente mit den Argumenten des Funkti-

onsverbs assoziiert werden und dadurch ist dann die Paraphrasierung des Funkti-

onsverbgef¨uges durch das Basisverb oder das Basisadjektiv in Verbindung mit einer

Kopula m¨oglich. [

Win95

]

Die enge Verbindung zwischen Verb und Nominalisierung wird also auf die ¨

Uber-

einstimmung der lexikalisch-semantischen Strukturen zur¨uckgef¨uhrt, die eine ¨

Uber-

einstimmung der thematischen Rollen herbeif¨uhrt. Dies f¨uhrt gem¨aß Winhart zu

unterschiedlichen Verhaltensweisen bei akkusativischen und pr¨apositionalen Funk-

tionsverbgef¨ugen.

Akkusativische Funktionsverbgef¨uge:

Bei akkusativischen Funktionsverbgef¨ugen ist das Subjekt des Verbs gleichzeitig

das Subjekt der durch das Nomen ausgedr¨uckten Relation. Dadurch ergibt sich eine

Urheberrelation, durch die Kontraste beim Extraktionsverhalten wie zwischen eine

Antwort geben und eine Antwort widerlegen erkl¨art werden k¨onnen. [

Win95

]

Pr¨apositionale Funktionsverbgef¨uge:

Bei pr¨apositionalen Funktionsverbgef¨ugen ist die Assoziation der Rollen des Verbs

und der Nominalisierung entscheidend f¨ur die Interpretation. Die sogenannten Funk-

tionsverben verbinden sich in verschiedenen Lesarten mit verschiedenen Sorten ei-

ner Nominalisierung. [

Win95

]

5.)

Angelika Storrer unterscheidet in Anlehnung an von Polenz [

vP63

] in ihrer Ab-

handlung ¨uber die Funktionen von Nominalisierungsgef¨ugen im Text [

Sto06b

] zwi-

schen Nominalisierungsverbgef¨ugen (NVG) und Funktionsverbgef¨ugen (FVG), wo-

bei letztere eine Subklasse der NVG seien, die sich

durch eine systematisch be-

schreibbare Eigenbedeutung" auszeichnen. Gemeint ist hiermit eine

systematisier-

bare grammatische Funktion, z.B. Aspektwechsel oder Passivierung". [

Sto06b

]

Damit best¨unden die Nominalisierungsverbgef¨uge insgesamt einerseits aus den Funk-

tionsverbgef¨ugen und andererseits aus ihrer weniger pr¨azise definierbaren Kom-

plement¨armenge, n¨amlich denjenigen Nominalisierungsverbgef¨ugen, die sich nicht

durch grammatische Funktionen von den entsprechenden Basisverbkonstruktionen

unterscheiden. [

Sto06b

]

Allerdings weist sie selbst darauf hin, daß nicht alle Autoren diese Unterscheidung

zwischen NVG und FVG treffen, sondern meistens ein weiter gefaßter Begriff von

Funktionsverbgef¨ugen zugrunde gelegt wird.

6.)

Brigitte Krenn betont in ihrem

Manual zur Identifikation von Funktionsverb-

gef¨ugen und figurativen Ausdr¨ucken in PP-Verb-Listen" zun¨achst, daß

Lexikali-

sche Kollokationen Grenzph¨anomene sind, die mehr oder weniger und auf unter-

schiedliche Weise mit den generativen Regeln der Sprache brechen" und f¨ahrt dann

fort:

Funktionsverbgef¨uge (FVG) sind spezielle Verb-Objekt Kollokationen und

setzen sich aus einem sogenannten pr¨adikativen Nomen und einem Funktionsverb

zusammen. Die Funktion eines Funktionsverbgef¨uges ist die eines Pr¨adikates. Ent-

sprechend k¨onnen FVG oft mit einem Hauptverb paraphrasiert werden, z.B. zu Be-

such kommen

besuchen (Hauptverb). Hier ist zu bemerken, daß das pr¨adikative

Nomen vom Hauptverb abgeleitet ist besuchen

Besuch. Andere FVG k¨onnen

mittels einer Adjektiv-Kopula-Konstruktion paraphrasiert werden in Kraft treten

wirksam werden (Adjektiv-Kopula). Einige FVGs sind aktive Paraphrasen von Pas-

sivkonstruktionen wie z.B. zur Anwendung kommen (FVG, aktiv)

angewandt

werden (Hauptverb, passiv).

Das pr¨adikative Nomen ist ein abstraktes Nomen und bezeichnet eine Aktion, ein

Ereignis oder einen Zustand. (...) Ein wesentlicher Aspekt von FVG ist, daß die

Realisierung des Argumentrahmens im Vergleich zum Verb bzw. Nomen im FVG

variiert." [

Kre04

]

7.)

In seiner Studie zur Valenz komplexer Pr¨adikate beschreibt Achim Stein die Funk-

tionsverbgef¨uge wie folgt:

Bei ihnen bilden Verb und pr¨adikatives Substantiv ge-

meinsam das Pr¨adikat des Satzes. Das Substantiv tr¨agt den gr¨oßten Teil der seman-

tischen Merkmale, das Verb dient als Aktualisator und f¨ugt Kategorien wie Tempus,

Aktionsart und Kausativit¨at hinzu.

Zum einen gibt es Substantive, die nur mit einem oder zwei bestimmten Verben

kombinierbar sind (Abschied/Einblick/Notiz nehmen, Anklage/Protest/Vorw¨urfe er-

heben, in Anspruch nehmen), zum anderen verbinden sie sich mit einem weitgehend

stabilen Paradigma von Verben, die die verschiedenen Aktionsarten realisieren (..).

Weitere regelm¨aßige Beziehungen bestehen zwischen aktiven und passiven Kon-

struktionen (...)." [

Ste96

]

8.)

Im TIGER-Annotationsschema

werden Funktionsverbgef¨uge wie folgt definiert

und beschrieben:

http://www.ifi.uzh.ch/CL/volk/treebank-course/tiger-annot.pdf

Unter Funktionsverbgef¨uge (collocational verb construction) verstehen wir eine

Kombination aus Vollverb und Pr¨apositionalphrase. Dabei tr¨agt nicht das Verb, son-

dern das Nomen der Pr¨apositionalphrase die semantische Information. (...)

Typisch f¨ur Funktionsverbgef¨uge ist:

1. Es kann oft durch ein Verb ersetzt werden. (...)

2. Die Pr¨apositionen von Funktionsverbgef¨ugen sind fast immer zu oder in.

3. Das beteiligte Nomen kann in der Regel nicht ersetzt werden, ohne daß dabei der

Sinn ver¨andert wird.

4. Es handelt sich um eine kleine, geschlossene Klasse von bedeutungsschwachen

Verben mit direktionaler oder lokaler Grundbedeutung (stellen, setzen, bringen, ge-

raten, kommen, stehen, ...)."

2.2.3 Eigene Definition

Da es ganz offensichtlich in der Literatur einschließlich verschiedener Internet-

Quellen keine einheitliche und eindeutige Definition f¨ur den Begriff Funktionsver-

bgef¨uge (FVG) gibt, lege ich meiner eigenen Definition die Kriterien zugrunde, die

insgesamt am h¨aufigsten aufgef¨uhrt werden und solche, die mir dar¨uberhinaus be-

sonders einleuchtend erscheinen, n¨amlich:

1.) Ein Funktionsverbgef¨uge ist eine zweiteilige Konstruktion, bestehend aus einem

nominalen und einem verbalen Teil. Diese stellt eine inhaltliche Einheit dar und hat

die Funktion eines Pr¨adikates.

2.) Bei dieser Kombination eines scheinbaren Vollverbs mit einem nominalen Teil

kann das substantivische Element von unterschiedlicher Form sein:

a) ein Substantiv im Akkusativ

b) ein Substantiv im Dativ

c) ein Substantiv im Genitiv

d) ein Substantiv im Nominativ

e) ein Substantiv im Pr¨apositionalkasus

3.) Zentrales Merkmal ist ein Verb, das als gewissermaßen semantisch leer aufgefaßt

werden kann, d.h. es hat seine normale Bedeutung als Vollverb weitgehend verlo-

ren und ist im Funktionsverbgef¨uge reduziert auf eine grammatikalische Funktion,

n¨amlich die Darstellung von Tempus, Numerus, Modus, Person und Genus verbi.

4.) H¨aufig, aber durchaus nicht immer, ist das Funktionsverbgef¨uge paraphrasierbar

durch das im Verbalabstraktum inkorporierte Vollverb, das sogenannte Basisverb.

(Damit erkl¨art sich auch der Begriff Streckform f¨ur Funktionsverbgef¨uge, da die-

ses quasi als verl¨angerte Umschreibung f¨ur das entsprechende Vollverb angesehen

wird.)

Die Verben in denjenigen Funktionsverbgef¨ugen, die durch bedeutungsgleiche oder

zumindest durch semantisch ¨ahnliche Basisverben paraphrasierbar sind, habe ich

daher grunds¨atzlich als Funktionsverben betrachtet und in meine Funktionsverben-

Liste aufgenommen.

5.) Ein typisches Merkmal von Funktionsverbgef¨ugen ist die Verschmelzung von

Pr¨aposition und Artikel: in Frage kommen, in Arbeit gehen, zu Ende gehen, in Be-

trieb nehmen, zur Verf¨ugung stehen, zur Sprache bringen, usw..

Hierbei ist das Nomen nicht modifizierbar.

Weitere Kriterien f¨ur Funktionsverbgef¨uge sind, daß die Wortverbindung sozusagen

unvorhersehbar ist und außerdem keine w¨ortliche ¨

Ubersetzung der Wortverbindung

in eine Fremdsprache m¨oglich ist. Diese beiden Kriterien spielen eine besonders

wichtige Rolle bei der Maschinellen ¨

Ubersetzung sowie im Unterricht f¨ur Deutsch

als Fremdsprache. Im Klartext heißt das Kriterium

unvorhersehbar", daß die jewei-

ligen Funktionsverbgef¨uge beim Erlernen der Sprache einzeln zu lernen sind, also

wie Vokabeln, da es nicht m¨oglich ist, f¨ur diese Wortkonstruktionen feste Regeln

aufzustellen.

2.3 Syntaktische und textuelle Funktionen der

Funktionsverbgef ¨uge

2.3.1 Aktionsarten, Kausativit ¨at

Die wichtigste Leistung der Funktionsverbgef¨uge im Deutschen besteht laut dem

Grammatiker Peter Eisenberg

in der Kausativierung und der Signalisierung von

Aktionsarten." [

Eis06

]

Anhand des Beispielsatzes

Die Regierung bringt den Gesetzesentwurf zur Ent-

scheidung" erl¨autert er anschließend seine These, daß n¨amlich die wichtigsten deut-

schen Funktionsverben insgesamt ein geschlossenes semantisches System bilden

und f¨ahrt fort:

sie sind kausativ (bringen, setzen, stellen, nehmen), transforma-

tiv (kommen, bringen, geraten, setzen, stellen, nehmen) oder durativ (stehen,

halten)". ([

Eis06

]S. 317)

Auch in der Studie von Brigitte Krenn zur Identifikation von Funktionsverbgef¨ugen

wird betont, daß Funktionsverben Verben sind,

die im Vergleich zu ihren Voll-

verb¨aquivalenten ihre Kernbedeutung aufgegeben oder verloren haben und vor al-

lem Aktionsart und Kausativit¨at ausdr¨ucken." ([

Kre04

] S. 3)

Ebenso weist die

Deutsche Grammatik" von Gerhard Helbig und Joachim Bu-

scha im Zusammenhang mit der Feststellung, das Funktionsverb habe zwar seine

urspr¨ungliche lexikalische Bedeutung verloren, sei aber nicht nur Tr¨ager von mor-

phosyntaktischen Funktionen, sondern auch Tr¨ager von semantischen Funktionen

sehr allgemeiner Art, auf ihre Funktion hin, die Aktionsart auszudr¨ucken:

...es

dr¨uckt einen Zustand [dur], eine Zustandsver¨anderung [incho] oder das Bewirken

einer Zustandsver¨anderung (bzw. eines Zustands) [caus] aus - mitunter bei densel-

ben nominalen Bestandteilen im FVG:

sich in Abh¨angigkeit befinden [dur]

in Abh¨angigkeit kommen / geraten [incho]

in Abh¨angigkeit bringen [caus]

Angst haben [dur]

Angst bekommen [incho]

in Angst versetzen [caus] " [

Hel01b

]

Als weitere Belege f¨ur die Tatsache, daß die Funktionsverbgef¨uge auch und vor

allem die Funktion haben, die 4 Aktionsarten auszudr¨ucken, die im Deutschen

haupts¨achlich unterschieden werden, n¨amlich inchoativ (bzw. ingressiv), termina-

tiv (bzw. egressiv), continuativ (bzw. durativ) und neutral (d.h. weder Ver¨ande-

rung noch Fortdauer), seien hier noch die folgenden Funktionsverbgef¨uge-Varia-

tionen aufgef¨uhrt, die zus¨atzlich mittels der Pr¨aposition im pr¨adikativen Nomen die

inchoative (

in") bzw. die terminative (

außer") Aktionsart ausdr¨ucken:

in Betrieb gehen, nehmen, setzen (inchoativ)

in Betrieb sein (neutral)

in Betrieb bleiben, lassen (continuativ)

außer Betrieb gehen, nehmen, setzen (terminativ)

außer Betrieb sein (neutral)

außer Betrieb bleiben, lassen (continuativ)

Neben den Aktionsarten kann mit dem Funktionsverbgef¨uge auch die Kausati-

vit¨at ausgedr¨uckt und damit die Argumentstruktur um ein Argument, n¨amlich den

Verursacher, erh¨oht werden. [

Kre04

]

Entsprechend lassen sich die Funktionsverben in den obigen Belegen als kausativ

oder nicht kausativ klassifizieren:

nehmen, setzen, lassen : kausativ

gehen, sein, bleiben : nicht kausativ

Weitere Funktionsverbgef¨uge f¨uhrt Krenn als Belege daf¨ur auf, daß es

einerseits

FVG gibt, die eine Bandbreite von Aktionsart- und Kausativit¨atsvarianten bilden

und andererseits auch solche, die nur in einer einzigen Realisierung auftreten, wie

z.B. in Frage kommen, in Erscheinung treten, in Anspruch nehmen." ([

Kre04

] S. 4)

Andere Autoren unterscheiden noch weitere Aktionsarten im Zusammenhang mit

den Funktionsverbgef¨ugen , jedoch ergeben sich hierdurch keine wesentlichen Dif-

ferenzen zu den obigen Ausf¨uhrungen. Es handelt sich hierbei eher um terminologi-

sche Varianten oder Verfeinerungen bei der Benennung der Aktionsarten, also etwa

ingressiv" anstelle von

inchoativ" und

durativ" anstelle von

continuativ".

In meiner eigenen Tabelle deutscher Funktionsverbgef¨uge habe ich zur Kennzeich-

nung von Aktionsart und Kausativit¨at die folgenden Termini verwendet: inchoativ,

durativ, kausativ, neutral und ingressiv.

Manche Autoren weisen ausdr¨ucklich darauf hin, daß bei Konstruktionen wie

ins

Schwitzen kommen",

aus der Fassung geraten",

in Gang bringen" die Pr¨aposition

in" zum Ausdruck der inchoativen und die Pr¨aposition

aus" zum Ausdruck der

egressiven Aktionsart beitr¨agt, zus¨atzlich zum Funktionsverb. [

Bat00

]

Tatsache ist jedenfalls, daß f¨ur die Funktion, die Aktionsart oder die Kausativit¨at

auszudr¨ucken, ¨uberwiegend Funktionsverbgef¨uge verwendet werden, die eine Pr¨apo-

sitionalphrase enthalten und daß die jeweilige Pr¨aposition zumindest in dieser Rich-

tung unterst¨utzend wirken d¨urfte.

2.3.2 Ersatz f ¨ur Passivkonstruktionen

Mit Hilfe von Funktionsverbgef¨ugen mit bestimmten Funktionsverben ist es im

Deutschen prinzipiell m¨oglich, Passivkonstruktionen zu vermeiden und damit an-

stelle umst¨andlicher oder ungew¨ohnlicher Passivbildungen eine elegantere Aus-

drucksweise und st¨arkere Betonung zu erreichen. [

Bat00

]

Dabei entspricht jeweils dem Verbalsubstantiv im Funktionsverbgef¨uge ein zugeh¨ori-

ges Basisverb im Passiv.

Zur Paraphrasierung des Passivs eignen sich vor allem folgende Funktionsverben:

bekommen, erfahren, erhalten, finden, genießen, geraten, kommen, liegen, sich

zuziehen, stehen

Zur Illustration hierzu einige Beispiele:

einen Auftrag bekommen - beauftragt werden

eine Ver¨anderung/Unterst¨utzung/Anregung erfahren - ver¨andert/unterst¨utzt/ange-

regt werden

einen Rat/Hinweis/Nachricht erhalten - beraten/hingewiesen/benachrichtigt wer-

den

Anwendung/Anerkennung/Erw¨ahnung/Aufnahme finden - angewendet/anerkannt/

erw¨ahnt/aufgenommen werden

Beachtung/F¨orderung/Respekt genießen - beachtet/gef¨ordert/respektiert werden

in Verdacht/Gefahr/Erregung geraten - verd¨achtigt/gef¨ahrdet/erregt werden

zum Abschluß/zur Anwendung/in Bedr¨angnis kommen - abgeschlossen/angewen-

det/bedr¨angt werden

unter Beschuß liegen - beschossen werden

sich eine Verletzung/einen Tadel zuziehen - verletzt/getadelt werden

unter dem Einfluß/unter Beobachtung stehen - beeinflußt/beobachtet werden

aktivisch-passivische Gegensatz-Paare

Funktionsverben k¨onnen passivische oder aktivische Bedeutung haben. Daher gibt

es bei etlichen Funktionsverbgef¨ugen aktivische und passivische Varianten bzw.

Paarungen. Diese in der Literatur, vor allem der franz¨osischen linguistischen Li-

teratur, auch als

Konversen" bezeichneten Paarbildungen sind ¨ofters Forschungs-

gegenstand gesonderter Abhandlungen.

Im folgenden seien einige Beispiele f¨ur solche Gegensatz-Paare aufgef¨uhrt:

zum Abschluß bringen - zum Abschluß kommen

zur Diskussion stellen - zur Diskussion stehen

in Angst versetzen - in Angst geraten

in Betracht ziehen - in Betracht kommen

Geh¨or schenken - Geh¨or finden

Hilfe leisten - Hilfe finden

Zustimmung erteilen - Zustimmung finden

zu Protokoll geben - zu Protokoll nehmen

zur Kenntnis geben - zur Kenntnis nehmen

zur Kenntnis bringen - Kenntnis erhalten

in Kenntnis setzen - Kenntnis erlangen

in Versuchung f ¨uhren - in Versuchung geraten

Ansehen verleihen - Ansehen genießen

eine ¨

Anderung vornehmen - eine ¨

Anderung erfahren

2.3.3 Schließung semantischer L ¨ucken im lexikalischen

System

Etliche Funktionsverbgef¨uge im Deutschen haben ¨uberhaupt keine Entsprechung

in Form eines Vollverbs oder einer semantisch gleichwertigen oder ¨ahnlichen Kon-

struktion. Sie f¨ullen quasi eine semantische L¨ucke im lexikalischen System.

Dies belegen die folgenden Beispiele:

zur Verzweiflung bringen

zum Erliegen bringen

in Stellung bringen

in Einklang bringen

zur Geltung bringen

Rechenschaftsbericht erstatten

Strafanzeige erstatten

eine Abfuhr erteilen

einen Aufnahmebescheid erteilen

ein Gesetz durchf¨uhren

in Erinnerung bleiben

Einblick bekommen

Auftrieb bekommen

einen Fehltritt begehen

einen Mißgriff begehen

Hausfriedensbruch begehen

eine Kraft aus¨uben

einen Streich ausf¨uhren

Maßregeln ergreifen

Partei ergreifen

die Stimme erheben

Krieg f¨uhren

Regie f¨uhren

Buch f¨uhren

Aufschluß geben

zu Protokoll geben

in Konflikt geraten

in Panik geraten

Ordnung halten

Wort halten

Abstand halten

eine Rede halten

in Frage kommen

in Gang kommen

in Fahrt kommen

ins Gerede kommen

in Betracht kommen

Gesellschaft leisten

Wehrdienst leisten

einen Meineid leisten

Karriere machen

Stellung nehmen

Abstand nehmen

in Angriff nehmen

in Dienst stellen

zur Disposition stellen

in Frage stellen

Vorkehrungen treffen

Maßnahmen treffen

in Gang setzen

außer Kraft setzen

in Aussicht stellen

in Panik versetzen

in Betracht ziehen

in Mitleidenschaft ziehen

Viele dieser und weiterer nicht paraphrasierbarer Funktionsverbgef¨uge kommen so-

gar besonders h¨aufig vor, gerade auch in der gesprochenen Sprache und in der Um-

gangssprache.

Auffallend viele Funktionsverbgef¨uge dieser Art weisen als Nominalkomponente

des Verbgef¨uges ein Kompositum auf. Auf die mit Komposita gebildeten Funkti-

onsverbgef¨uge, deren Aufz¨ahlung beliebig erweiterbar w¨are, werde ich an anderer

Stelle noch n¨aher eingehen.

2.3.4 Modifizierbarkeit

Eine wichtige Eigenschaft der Funktionsverbgef¨uge ist ihre Modifizierbarkeit, bei-

spielsweise durch adjektivische Attribute, durch Bildung von Komposita und durch

Relativs¨atze. Damit sind sie nicht nur spezifischer, sondern auch flexibler als die

entsprechenden einfachen Verben, wie sich an folgendem Beispiel aufzeigen l¨aßt:

Funktionsverbgef¨uge : Unterricht erteilen

Basisverb: unterrichten

1.) Attribute

Unterricht erteilen

Modifikation des Funktionsverbgef¨uges durch Adjektiv-Attribute, evtl. zus¨atzlich

mit Adverb, ist m¨oglich:

(sehr) guten, (¨außerst) schlechten, (v¨ollig) kostenlosen, (bewundernswert) enga-

gierten, h¨auslichen, schulischen, lebendigen, fesselnden, programmierten, fremd-

sprachlichen, naturwissenschaftlichen usw. Unterricht erteilen

unterrichten

Modifikation des Basisverbs durch Adverbien ist m¨oglich (mit deutlichen Einschr¨ankun

gen):

((sehr) gut, (¨außerst) schlecht, (v¨ollig) kostenlos, (bewundernswert) engagiert, *h¨aus-

lich, *schulisch, fesselnd, *programmiert, *fremdsprachlich, *naturwissenschaft-

lich usw. unterrichten

2.) Komposita

Unterricht erteilen

Modifikation des Funktionsverbgef¨uges durch Bildung von Komposita ist m¨oglich:

Einzelunterricht, Gruppenunterricht, Privatunterricht, Flugunterricht, Reitunterricht,

Sportunterricht, Deutschunterricht, Klavierunterricht, Frendsprachenunterricht, Fern-

unterricht, Geschichtsunterricht, Nachhilfeunterricht usw. erteilen

unterrichten

eine Modifikation durch Kompositabildung ist beim Basisverb nicht m¨oglich, son-

dern allenfalls Umschreibungen mit Adverbial- oder Pr¨apositionalausdr¨ucken:

einzeln, gruppenweise, privat, im Fliegen (??), im Reiten (??), (das Fach) Sport, in

Deutsch (??), Klavier, Fremdsprachen, aus der Ferne, in Geschichte, als Nachhilfe-

lehrer usw. unterrichten

3.) Kumulierung von Attributen und Komposita

Unterricht erteilen

Die Modifikation durch Kompositabildung und Adjektiv-Attribute sowie Adverbien

kann bei Funktionsverbgef¨ugen problemlos kumuliert werden:

nur gelegentlichen, aber sehr effizienten und besonders erfolgreichen Franz¨osisch-

Nachhilfe-Einzelunterricht ¨außerst preiswert erteilen

unterrichten

Dagegen ist dies bei den korrespondierenden Basisverben nur sehr bedingt m¨oglich:

? nur gelegentlich, aber sehr effizient und besonders erfolgreich und ¨außerst preis-

wert als Nachhilfelehrer Franz¨osisch einzeln unterrichten

4.) Referenzierung und Anaphorisierung

Die Referenzierung und Anaphorisierung der Nominalphrase durch Relativsatz und

Pronomina ist per se nur beim Funktionsverbgef¨uge m¨oglich, nicht jedoch beim

Basisverb.

2.3.5 Textuelle Funktionen der Funktionsverbgef ¨uge

Wie unter anderem die korpusbasierte Fallstudie von Angelika Storrer ¨uber die

Funktionen von Nominalisierungsverbgef¨ugen im Text gezeigt hat, sind Funktions-

verbgef¨uge nicht einfach

semantische Doubletten" zu den entsprechenden Basis-

verben, sondern greifen bestimmte semantische Lesarten der Basisverbbedeutung

heraus, pr¨azisieren diese und differenzieren sie weiter aus. [

Sto06b

]

Diese gr¨oßere Spezifizit¨at der Funktionsverbgef¨uge erkl¨art auch bereits, daß die

beiden Konstruktionen, also Funktionsverbgef¨uge und zugeh¨origes Basisverb, kei-

neswegs beliebig austauschbar sind und daß sich die eine Konstruktion nicht immer

und in jedem Kontext mit Hilfe der anderen paraphrasieren l¨aßt.

Als Beispiele daf¨ur, daß das Funktionsverbgef¨uge semantisch spezifischer ist als das

korrespondierende Basisverb, f¨uhrt die Studie die beiden folgende Belege auf, in de-

nen gleichzeitig Funktionsverbgef¨uge und Basisverb vorkommen, wobei

das spe-

zifischere Nominalverbgef¨uge das unspezifischere Basisverb wieder aufgreift und

modifiziert:

1.) Schulmusiker aller Schularten haben seit den 1920er Jahren als Teilbesch¨aftigte

in Musikschulen unterrichtet und dort insbesondere Klassenunterricht erteilt und

Musiziergruppen geleitet.

2.) Systematisch unterrichten heißt im Ger¨ateturnen einen planvollen, geordneten,

wissenschaftlichen Unterricht zu erteilen, der gew¨ahrleistet, daß alle wertvollen

F¨ahigkeiten der Sch¨uler entwickelt...werden." ([

Sto06b

] S. 19)

Schon allein aufgrund derartiger Belege und der obigen Ausf¨uhrungen l¨aßt sich also

die Behauptung, es handle sich bei den Funktionsverbgef¨ugen um reine

Streckfor-

men", die sich von den Basisverbkonstruktionen nur durch pragmatische und stili-

stische Wirkungen unterscheiden, nicht aufrechterhalten.

Insgesamt jedoch ist folgendes festzustellen:

Die spezifischen Ausdrucksm¨oglichkeiten beider Konstruktionen lassen sich nur

anhand von authentischen Sprachdaten und an satz¨ubergreifenden Kontexten syste-

matisch analysieren und beschreiben. Speziell die Rolle der NVG

f¨ur die Koh¨asi-

on von Texten wird erst im konkreten Textzusammenhang erkennbar. Dies gilt f¨ur

die M¨oglichkeit der lexikalischen oder pronominalen Wiederaufnahme des pr¨adi-

kativen Nomens in NVG-Konstruktionen ebenso wie f¨ur die M¨oglichkeit, dieses

Nomen durch Attribute und Relativs¨atze zu modifizieren. Die Verf¨ugbarkeit digita-

ler und linguistisch aufbereiteter Textcorpora und entsprechender Suchwerkzeuge

vereinfacht derartige Analysen, auch wenn die Detailuntersuchungen immer noch

aufw¨andig sind ...". ([

Sto06b

] S. 25)

NVG = Nominalverbgef¨uge

2.4 Spezielle Anwendungsbereiche der

Funktionsverbgef ¨uge

2.4.1 Verwaltungs- und Beh ¨ordensprache

In Texten, die von Beh¨orden und Verwaltungen verfaßt werden, vor allem aber in

Gesetzestexten, ist die Verwendung von Funktionsverbgef¨ugen sehr ausgepr¨agt. Die

Entwicklung des Gebrauchs von Funktionsverbgef¨ugen in deutschen Gesetzestex-

ten seit Beginn des 18. Jahrhunderts wird in einer neueren empirischen Studie

ausf¨uhrlich dargestellt und anhand von insgesamt 462 einzeln aufgef¨uhrten Text-

stellen belegt. [

Sei04

]

Vermutlich steht hinter dem h¨aufigen Gebrauch von Funktionsverbgef¨ugen in der-

artigen Texten neben dem Bem¨uhen um Eindeutigkeit und Klarheit auch das Be-

streben, einer Mitteilung mehr Nachdruck und Gewicht zu verleihen.

Allerdings f¨uhrt in vielen F¨allen die Verwendung des Funktionsverbgef¨uges anstelle

des einfachen Basisverbs keineswegs zu einer Steigerung der Bedeutungsabstufung

und ist damit im Grunde ¨uberfl¨ussig. Vielmehr wird dadurch das Textverst¨andnis

sogar unn¨otig erschwert.

Nicht zuletzt deshalb gibt es in letzter Zeit Bestrebungen, auch seitens mancher

Beh¨orden selbst, im Zuge der Vereinfachung der Verwaltungssprache die unn¨otige

und ¨ubertriebene Verwendung von Funktionsverbgef¨ugen einzud¨ammen.

So wird zum Beispiel in den Richtlinien f¨ur die Verbesserung der Lesbarkeit und

Verst¨andlichkeit von Internet-Seiten in dem von der Europ¨aischen Union gef¨order-

ten internationalen Projekt BenToWeb

empfohlen, f¨ur die Optimierung von Internet-

Seiten bzw. -Texten auf die Verwendung von Funktionsverbgef¨ugen m¨oglichst weit-

gehend zu verzichten.

Auch im Rahmen der Projekte Sonderformulierte Pr¨ufungstexte (SPT) und Textop-

timierte Pr¨ufungsaufgaben zur Sicherstellung der beruflichen Erstausbildung (TOP)

wird f¨ur die Textoptimierung und -vereinfachung von Pr¨ufungstexten die Vermei-

dung von Funktionsverbgef¨ugen empfohlen, da diese f¨ur Menschen mit kommuni-

kativer Behinderung eine Sprachbarriere auf der Wortebene bilden w¨urden. Unter

anderem hiermit seien bereits ¨uber 23.000 Pr¨ufungsaufgaben so umformuliert wor-

den, daß der Pr¨ufungserfolg von mehr als 1100 Auszubildenden kaum noch durch

Das Akronym

BenToWeb" steht f¨ur

Benchmarking Tools and Methods for the Web",

ein Forschungsprojekt des Fraunhofer Instituts f¨ur Angewandte Informationstechnologie,

siehe http://bentoweb.org/home und http://pi7.fernuni-hagen.de/research/bentoweb/

Sprachbarrieren gef¨ahrdet war.

Die Empfehlung, Funktionsverbgef¨uge durch einfache Basisverben (

aussagestarke

Verben") zu ersetzen, findet sich h¨aufig auch im Zusammenhang mit Themen wie

Strukturierte Sprache",

Kontrolliertes Deutsch",

Kontrollierte Sprache",

Bar-

rierefreie Kommunikation" usw., die die Vereinfachung von Texten im Blickpunkt

haben.

Diese Textvereinfachung ist zum Beispiel erw¨unscht im Hinblick auf Leser und

Anwender mit eingeschr¨ankter Lesef¨ahigkeit, aber auch im Hinblick auf leicht-

verst¨andliche Anwendungsdokumentationen und auf eine bessere Verst¨andlichkeit

und ¨

Ubersetzbarkeit technischer Dokumentationen im Zeitalter der Globalisierung.

Sie bildet außerdem eine Grundlage f¨ur die Maschinelle ¨

Ubersetzung.

2.4.2 Fachsprachliche und wissenschaftliche Texte

Vermutlich das gleiche Bestreben, einer Aussage mehr Gewicht zu verleihen, aber

auch das Bem¨uhen um gr¨oßere Klarheit und Eindeutigkeit, liegt dem weit verbrei-

teten Gebrauch von Funktionsverbgef¨ugen in wissenschaftlichen Texten und allge-

mein in den Fachsprachen zugrunde. Hier ist die textuelle Funktion der Funktions-

verbgef¨uge im Deutschen und sicherlich auch in anderen Sprachen unverkennbar.

Da man in wissenschaftlichen Darstellungen in erster Linie nicht nach der in einem

Experiment oder in einer Studie t¨atigen Person oder ihren pers¨onlichen Einstel-

lungen, sondern nach der Methode, dem Prozeß oder dem Zustandekommen eines

Ph¨anomens oder einer Erkenntnis fragt, ist der Aspekt der Anonymisierung bzw.

Entpers¨onlichung zu gew¨ahrleisten, und zwar auch sprachlich. Zum Erreichen die-

ses funktional-pragmatischen Zieles k¨onnen verschiedene sprachliche Mittel einge-

setzt werden, unter anderem auch Nominalstil und Funktionsverbgef¨uge. [

Kae07

]

Die H¨aufung von Nominalisierungen in Form von Funktionsverbgef¨ugen ist Aus-

druck des Bestrebens nach Klarheit, aber auch nach ¨

Okonomisierung durch die

Komprimierung des Inhalts ganzer Wortgruppen in einem einzigen Wort und ganzer

S¨atze in einer einzigen Wortgruppe oder Phrase.

Beispiele hierf¨ur sind:

Hausfriedensbruch begehen" statt

den h¨auslichen Frieden empfindlich st¨oren"

einen Aufnahmebescheid erteilen" statt

mitteilen, daß ¨uber den Antrag auf Auf-

nahme eines Antragsstellers positiv entschieden wurde"

http://www.fst.uni-halle.de

Wiederbelebungsversuche anstellen" statt

mehrmals versuchen, wieder zu bele-

ben"

Diese syntaktische Kompression auf der Phrasen- und Satzebene bewirkt eine deut-

liche und an sich positiv zu beurteilende Reduzierung der Satzl¨ange und damit eine

textuelle Verdichtung. Andererseits wird hierdurch die Verst¨andlichkeit erschwert,

unter Umst¨anden sogar soweit, daß es zu einem hohen Rezeptionsaufwand, wenn

nicht sogar zu Informationsverlust beim Rezeptionsprozeß kommen kann, insbe-

sondere bei Nicht-Muttersprachlern. [

Kae07

]

Daher gibt es neuerdings Bestrebungen, die Lesbarkeit (im Sinne von Verst¨andlich-

keit) wissenschaftlicher und technischer Texte zu verbessern, zum Beispiel durch

einen m¨oglichst sparsamen Gebrauch von Funktionsverbgef¨ugen. Entsprechende

Hinweise finden sich zum Beispiel f¨ur die Abfassung von Dissertationen, Diplom-

arbeiten, Seminararbeiten und dergleichen auf Internet-Seiten deutscher Univer-

sit¨aten.

Ahnlich wird von der Gesellschaft f¨ur technische Kommunikation (Tekom)

un-

ter dem Titel

Leitlinien zur Erzielung von Pr¨agnanz" die Empfehlung gegeben:

Vermeiden Sie Funktionsverbgef¨uge. Nicht: in Vorschlag bringen, sondern: vor-

schlagen. Aber: in Bewegung setzen."

13 14

Aber auch im Rahmen von Lehrveranstaltungen Technischer Universit¨aten zu The-

men wie

Anforderungsspezifikationen" wird ausdr¨ucklich vor der Verwendung

von Funktionsverbgef¨ugen bei der Abfassung solcher Spezifikationen gewarnt, weil

sie deren Lesbarkeit unn¨otig erschweren w¨urden.

In diesem Zusammenhang ist auch die Tatsache bemerkenswert, daß in einigen

Sprachen gleichzeitig mit der ¨

Ubernahme wissenschaftlicher und technischer Er-

kenntnisse und Errungenschaften die Verwendung von Funktionsverbgef¨ugen zu-

mindest im gehobenen Sprachgebrauch erheblich zugenommen hat. Bei diesen Funk-

tionsverbgef¨ugen handelt es sich sehr h¨aufig um Lehn¨ubersetzungen aus dem Eng-

z.B. einen Verungl¨uckten

z.B. http://www.uni-leipzig.de/ ialt/merkbl/mrk-wissarb.htm

und http://www.tfh-berlin.de/veranstaltungstechnik/abschlussarbeiten.htm, Allg.Hinweise:

Funktionsverbgef¨uge eher vermeiden (nicht: zur Anwendung bringen sondern: anwenden)."

http://www.tekom-rhein-main.de/

Vortrag

Ubersetzungsgerechte Dokumentationserstellung" vom 18.3.2004, Folie Nr. 27

vgl. den Artikel

Texte auf ¨

Ubersetzbarkeit pr¨ufen, eine Checkliste" in der Zeitschrift

Technische

Dokumentation": 'aussagelose Verben finden sich v.a. in sog. Funktionsverbgef¨ugen mit Nomi-

nalstil, z.B. zur Durchf¨uhrung bringen, NEIN=gut, JA=schlecht'

http://www.doku.net/artikel/checkliste.htm

lischen. Ausf¨uhrlich wird diese sprachliche Entwicklung im historischen Zusam-

menhang einer zunehmenden

Verwissenschaftlichung" des Alltags in einer empi-

rischen Studie ¨uber Funktionsverbgef¨uge im Thail¨andischen er¨ortert und mit zahl-

reichen Beispielen belegt. [

Kae07

]

Ende der Leseprobe aus 226 Seiten - nach oben

Details

Titel

Funktionsverbgefüge im Deutschen: Computerlexikographische Probleme und Lösungsansätze

Autor

Astrid Bruker (Autor:in)

Erscheinungsjahr

2008

Seiten

226

Katalognummer

V296528

ISBN (Buch)

9783955491338

ISBN (PDF)

9783955496333

Dateigröße

584 KB

Sprache

Deutsch

Schlagworte

Lexikon Funktionsverb Linguistik Paraphrase HaGenLex Computerlexikon

Produktsicherheit

BACHELOR + MASTER Publishing

Arbeit zitieren

Astrid Bruker (Autor:in)

, 2008, Funktionsverbgefüge im Deutschen: Computerlexikographische Probleme und Lösungsansätze, Hamburg, Bedey Media GmbH, https://www.bachelor-master-publishing.de/document/296528

Funktionsverbgefüge im Deutschen: Computerlexikographische Probleme und Lösungsansätze

Autor

Kategorie

Institution / Hochschule

Leseprobe

Details

Service